不论是《三国演义》还是各种影视作品中，刘备手下的两位战神级人物——关羽和马超，都是没有碰过面的。
但实际情况真是这样吗？
《三国志》注引述了《山阳公载记》里的一个故事，说马超初降刘备时，因为刘备对他非常客气，所以常常直呼刘备为玄德，从而引发一场轩然大波。
马超的这个举动引起了关羽极大的不满，因为此时马超已是刘备的下属，岂能再以平辈相称呢？关羽要求刘备杀了这个没有礼数的狂徒。但刘备却拒绝了关羽的建议，他认为仅仅因为称呼问题就把马超给杀了，“何以示于天下”。刘备不杀马超的理由和当初曹操不杀刘备其实是差不多的。
张飞也同意刘备的意见，他认为“当示之以礼”。于是关、张二人便想了个法子，要给马超打个样儿，让他知道作为臣下应该是怎样的姿态。
第二天，刘备大会诸将，马超入座后发现没见到关羽和马超，扭头一看，发现这二位都提着刀站在刘备身边，心中大惊！马超是个聪明人，立即就知道这么做显然是在警告自己，自此以后再也不敢叫刘备玄德了，而是毕恭毕敬的尊重自己的主公。马超私下里还感慨：“我终于知道自己为什么会失败了，就是因为自己太狂妄啊。作为臣下却直呼主公的名字，差点被关羽、张飞给杀了。”
为《三国志》作注的人叫裴松之，他虽然引述了这个故事，但却又在后面评论说，马超在益州，关羽在荆州，两人并未碰过面，所以这个故事不可信。
但如果我们仔细分析一下，会发现裴松之的这个结论下得过于草率。
《三国志马超传》中记载了马超来投之后，刘备“以超为平西将军，督临沮，因为前都亭侯”。
由于裴松之的结论，导致后世的学者一直认为，马超是遥督临沮，挂个名而已，并没有真正去过。原因很简单，因为临沮在荆州，而马超并没有去过荆州。
不过，建安二十年发生的一件事，值得我们重新审视一下裴松之的结论：
建安二十年，孙权求取荆州不得，怒而发兵，袭取了长沙、桂阳、零陵这荆南三郡。从史料的记载来看，东吴在整个袭夺三郡的过程中，几乎没有发生大的战斗。
为什么会这样呢？
原因很简单，当时两家是盟友关系，关羽领大军在江北对搞曹操，荆南诸郡几乎处于不设防的状态。
刘备在得知荆南被袭之后，非常愤怒，他“引兵五万下公安，令关羽入益阳”。公安的位置在荆南与荆北之间，而益阳已经在长沙郡范围，于是问题来了，谁来对抗北方的曹军呢？要知道趁火打劫一直是曹操的强项，甚至在建安十七年，关羽和乐进还打得不可开交。
这时我们再来看“以超为平西将军，督临沮”这句话，或许感受就大不一样了。
在腹背受敌的情况下，只有马超这样重量级的人物，才能镇得住场面。马超督临沮并不是遥领，而是他真的跟随刘备到了荆州！
拿下益州之后，张飞被任命为巴西太守，自巴西出三峡便是荆州，因此张飞很可能也到了荆州，毕竟当时刘备那个架势，显然是准备与孙权大干一仗的。
正如廖立所言，刘备这次真是孟浪了些，摆出这么大的阵仗，最后还是被迫与孙权言和，长沙、桂阳让给了东吴，只要回了一个零陵。而曹操则在孙、刘对峙期间，拿下了汉中。
我们还需要注意到的是，当曹操拿下汉中后，益州人心恐怖，甚至到了“一日数十惊”的程度。这显然不是一个正常的状态，之所以导致这样的局面，与刘备远赴荆州而蜀中又没有重量级的将领坐镇有着直接的关系。
因为，《山阳公载记》里的那个故事，很可能是真实发生的，其中关羽、张飞、刘备对于马超的态度，也非常符合各自的性格。
另外值得一提的就是，关羽对马超的防范心理应该还是影响了刘备的，尽管马超勇冠三军，但刘备却一直没有重用过他，显然对他很不放心。
附：《山阳公载记》记载——
超因见备待之厚，与备言，常呼备字，关羽怒，请杀之。备曰：“人穷来归我，卿等怒，以呼我字故而杀之，何以示于天下也！”张飞曰：“如是，当示之以礼。”明日大会，请超入，羽、飞并杖刀立直，超顾坐席，不见羽、飞，见其直也，乃大惊，遂一不复呼备字。明日叹曰：“我今乃知其所以败。为呼人主字，几为关羽、张飞所杀。”自后乃尊事备。