《真相》&《謊言》上海話劇藝術中心2020版海報
「要想生活過得去，頭上必須帶點綠」，這是一句玩笑，但也很可能是一種生活真理。這句戲言以一種粗鄙野蠻、近乎冒犯、又自我嘲笑式的態度，揭露了大多數婚姻中不可避免的一個問題，「真相」與「謊言」，哪一個才更有利於「家庭」的穩定？
《真相》與《謊言》，正如上海話劇藝術中心做的宣傳海報一樣，一體兩面，不可分割，同時上演，構成了獨特的觀賞體驗。
「窺視」著的觀眾
整個舞台只被使用了一小部分。台中安裝的圓形三面旋轉台形成了三個牆角，伴隨著場次的變化、道具的遷換，呈現出不同的生活場景。 「牆角」本身帶著隱蔽、私密、狹小的意味，舞台空間被壓縮於「牆角」，恰如劇中人心情的侷促，婚姻關係的緊迫。
舞台的用光極簡，但效果極佳。僅用三兩個電腦燈作為面光，將光束聚集在「牆角」里，再輔以成像燈與布景燈具點綴的環境光，碩大的鏡框式仿佛被巨大的黑色幕布所籠罩，只有中間被割開了一個小孔，觀眾洞中窺人，形成了一種在偷窺劇中生活的觀演關係。
為什麼人們都會熱衷於婚姻題材的作品？
一方面是由於熟悉，另一方面恐怕也來源於人們的「窺私慾」，而婚姻往往又是一個人生活中最私密的部分。 《真相》與《謊言》的舞台，是在劇場空間內，放大了這種慾望，具象化了這種慾望。
《真相》or《謊言》？
有關婚姻題材作品的創作，永遠不會停止，一方面婚姻所確立的家庭關係隨著時代發展不斷面臨新的外部危機，於是就有了新的創作動力；另一方面，從婚姻內部來講，最大的問題恐怕就是「講不清」，或者不能「講清」，於是可以有無數種切入的角度，去將這種「說不清」變成可看清的狀態交給觀眾。《真相》與《謊言》從名字上看就能知道是對後者的討論。
在聊戲前，應該明晰的是《真相》與《謊言》二劇，是關係非常緊密、但實際沒有關係的兩個戲。關係緊密是因為兩個戲的主角們名字相同，並有著同樣的人物關係 （包括夫妻、朋友、情人三個層面的人物關係），但實際上，雖然名字相同，人物關係相同，但從文本和演出中，你都能清楚的認識到劇中同名人都是不同的 （人物職業、愛好，演出場景布置等方面）。
當然，不是說《真相》與《謊言》不能獨立欣賞，不管哪一個單獨來看，都是有趣、詼諧又能夠喚起觀眾共情的作品。不過可能也僅止於是一個不錯的作品。 只有將兩個戲放在一起演出，通過一種演出以外的戲劇形式，讓兩者自然的碰撞，產生的一種奇妙觀賞效應。因為從觀眾角度，無論你先看哪一部作品，這一部作品的人物關係、行動發展都會先入為主的在下一場觀演中浮現在腦海，並時時刻刻影響著你對後一部戲人物行動的判斷。
最終，你又會明確的發現，其實這兩部戲又完全沒有關係，而接收到的信息量、戲劇的層次性，都在呈幾何倍增加，看戲這件事情就變得越發有趣。
《真相》X《謊言》！
《真相》與《謊言》，是可以自由選擇先看哪個後看哪個的，不同的觀演順序還會帶來不同的體驗。但正常觀眾都會尋找一種最優解，到底先看什麼。那麼筆者的建議是先《真相》後《謊言》。 一個簡單粗暴的理由，在同一天的演出中安排《真相》在前，《謊言》在後，顯然是導演意志的體現。
但是，如果想從劇作中找到這麼推薦的理由，同樣也不難。在前文提到過，兩個戲本質並沒有關係，也就是說，戲本身之間是沒有因果的。但由於認知慣性，以及我們的知識體系同樣建立在「邏輯推演」上，觀眾自然而然會在兩個戲中找聯繫。 那麼，對於戲的內容而言，《真相》如其名，更側重於結果，而《謊言》如其名，更像是起因。
《真相》先而《謊言》後，在觀演中構成了一種鎖閉式結構，但在戲的最後，觀眾會發現《真相》可能是事件的另一種可能性結局，摧毀了原來的結構，有一種無所限制的豐富度帶給觀眾。
另一種組合下，也就是《謊言》先而《真相》後，在筆者的設想中會是一種開放式結構，並且這種開放式結構又非傳統般有序，結果可能既限制了想像力的放飛，又會讓人有所迷惑。
再者，推薦先《真相》後《謊言》的原因在於，筆者的私心更喜歡《謊言》的劇本。《謊言》一劇大量通過語言的多義性，「玩弄」邏輯遊戲，更充分的去呈現了「大多數人說不清婚姻、更不能把所有事在婚姻中坦白」這一現實。
《謊言》一劇，構成了語言的虛假與行動的真實這一對矛盾，而《真相》一劇，語言和行動基本匹配的，顯然不如前者有張力。 唯一有些遺憾的，是《謊言》一劇，用彩蛋把埋藏在語言中的「可能」變成了「確定」，反而失去了一些想像空間，略為遺憾。
最後聊聊疫情中的上話看戲體驗吧。作為上話疫情後開演的第一個戲，防護措施做得相當到位，進入劇場需要進過多項檢測，並確實做到了人數的限制。 戲劇並不是生活必需品，但有很多人，真的再也離不開它。所以，我覺得在做好防護措施的情況下，還是能夠走進劇場，真的是件太幸福的事，這種幸福，可能都超過了看的具體劇目本身吧。
-劇終-
zane
學戲劇的遊戲人
落筆於6月25日上海話劇藝術中心觀演後
圖片來源
上海話劇藝術中心
攝影 尹雪峰
經授權使用
主編：許安琪 &阿秋