把中國踢出四大文明古國？《世界上下五千年》不寫中國錯了嗎？
北師大出版社《世界上下五千年》這個書，最近上了熱搜，當然不是什麼好評。書中有一句話被網友揪了出來。是說呢「我們不應該忘記我們的起點，即那些人類初始文明的源頭」，然後他列舉了4個國家，古埃及，古巴比倫，古印度和古希臘。然後有人就話鋒一轉，把人類文明的初始源頭這個概念，直接轉成了四大文明古國，然後又有了四大文明古國裡面沒有中國，然後可以想見的最後這個評價直接奔著漢奸就去了。就事論事，沒有看過這本書，但根據媒體發布的這個內容的這一頁的照片，我談談我的看法。
媒體引用的圖書照片
第一，從這個圖書寫作的基本的結構來說。寫過書的人應該都知道，我們通常寫一本書，結構上來說章節目，第1章第1節第2節然後順次往下。在一章的開頭，通常我們會有一段或幾段的引入，作為全章的一個綜述的部分。那麼這一部分是起到引領下文的一個作用。像引起討論的這本書，他顯然也是採用了這樣的一個結構。他這裡提到了古埃及，古巴比倫，古印度，古希臘，這4個國家，然後下面的節標題就是尼羅河的饋贈，顯然他是要寫埃及了。
我從網上查了一下這個書的目錄，他後面還講到法老、講到漢謨拉比法典、巴比倫空中花園等等。都是一小節一小節的這樣一個結構。有些網友說你作為世界史的東西，你可以不以中國史為主，但是你為什麼在這個地方不提一下中國？其實從書的結構來講，在這個地方提一下中國，那麼你就意味著在接下來你需要拿出幾節的內容去介紹中國的起源時期的文明。他這套書另外還有一個《中國上下五千年》，你從總的圖書編輯的這個邏輯來說，它是矛盾的，是重複的。所以他不是一個提一下就完的東西。
第二，我想說一下這個關於中國史和世界史的問題。我們國家對於歷史學的這個分類，下面就是考古學，中國史，世界史，三個一級學科。通常來說世界史的內容不談，或者是少談中國，這不是什麼問題，更談不上錯誤。現在有些網友開始對這樣的一種中國史跟世界史的分法感到疑慮，我說一下這個問題。
這個分法它確實不是我們中國原產的一個東西，它是一個舶來的一種學術觀點，後來被我們國內接受，然後就成了通行的做法。類似這樣的東西很多，100多年的西學東漸，這也算是它的一個遺產之一。在這樣一個敘述邏輯下，我們幾十年來也取得了很多研究成果，很有價值。但這個分法有沒有問題呢？現在看來是有的。就是它其實是隱含的一種西方中心論的觀點在裡頭，這種隱含的觀點也確實影響了我們最近大幾十年來，這種歷史敘事和看待歷史的視角。有個事情外界不了解，但我們學術界的人應該知道，其實最近這幾年國家一直在做的，尤其是動員頂級的學者們在做的事，就是要重構這個歷史的敘事邏輯。
有人看到這個重構，就想到要回到中國傳統史學的敘事邏輯，其實不是那麼回事兒。中國傳統的史書，它其實也是中心論，它是以華夏或者以中原文明為中心的這樣一種敘事的邏輯。比如官修的二十四史，主要都是講這個中原王朝的歷史，然後外國的內容都放到各種四夷傳裡頭，什麼東夷啊，西南夷啊。但我們現在要重構的這個邏輯不是這樣一種。這幾年最上面一直在提一個新的概念，就是人類文明共同體。這實際上是現在我們官修的教材也好，歷史著作也好，在強調的一種敘事邏輯。什麼叫共同體呢？就是一個你中有我，我中有你的關係。最近中國歷史研究院出了一本新的《世界簡史》，它是比較好的遵循了這樣的一個邏輯，有興趣的朋友可以去翻一翻。
最後總結一下。回到一開始這個熱點，那我想北京師範大學出的這本書呢，從它的行文結構上來說，它的這個表述談不上什麼錯誤。更沒有必要用各種的大帽子大棍子去招呼他，這種誅心之論其實是比一本兒童讀物更為惡劣的東西。中國史、世界史分離的這種敘事的邏輯和結構，他有他的問題，但是它存在了那麼長的時間，想要更大範圍的轉變，它是需要有一個時間的。而且即便是現在我們提倡的人類文明共同體這樣的一種新的邏輯，他也不是強調說誰要取代誰，誰一定要領導誰，更不是說誰一定要打倒誰。他強調的也是一個包容和共存的關係。網上大量的極端的評論，其實恰恰是與這種更好的敘事邏輯相左的。
（作者：浩然文史·一鳴老師）
本文為文史科普自媒體浩然文史原創作品，未經授權禁止轉載！
本文所用圖片，除特別註明外均來自網絡搜索，如有侵權煩請聯繫作者刪除，謝謝！