歐洲神經病學研究院（EAN）近來發布了昏迷以及其他意識障礙的診斷指南，再次更新了這一難題在重症醫學領域中的管理「答案」。意識障礙是臨床各學科疾病中的「危重症」象徵，在神經內科、急診科更是一個老生常談的話題。對於新手來說，正確識別意識障礙，了解其潛在危險性，正確的評估尤為重要。本文主要帶大家來回顧意識障礙的分類及評估。
本文為作者授權醫脈通發布，未經授權請勿轉載。
描「輪廓」
意識障礙（disorders of consciousness，DoC）指各種腦損傷後意識障礙超過28天的一種意識狀態（2018年美國意識障礙實踐指南），主要由意識水平和內容，即覺醒度（wakefulness）和認識度（awareness）兩方面組成。認知度指對自我和周圍環境的感知，與額頂葉皮層有關，可通過對口頭命令(如視覺追蹤)的反應來評估。覺醒度與喚醒狀態或潛在的認知體驗有關，與腦幹和丘腦網絡相關，可表現為睜眼反應。覺醒度常是認知度的沉澱，增加喚醒可促進兩者的增強，同時促進意識的體驗（圖1）。
圖1 意識的兩個維度與相關狀態（意識內容和意識水平）
[來源：Laureys S.Trends Cogn Sci. 2005;9(12):556–9.]
DoC的概念隨時間改變。1972年首次提出植物狀態（vegetable state，VS）的術語；1994年美國多學科工作組、1996年英國皇家醫學院進一步明確其定義為無認知自我和周圍環境能力、不能與其他人交流、不能對視聽觸覺或疼痛刺激產生可複製或有目的性的自發行為、不能聽懂語言、存在睡眠覺醒周期、自主神經和下丘腦功能保留、大小便失禁，並根據發病時間將其分為持續性植物狀態（persistent vegetable state）（創傷或非創傷1個月）以及永久性植物狀態（permanent vegetable state）（非創傷3個月，創傷1年）。2002年美國多學科工作組提出最小意識狀態（minimally conscious state，MCS）的概念，指可簡答完成指令動作，可對手勢或語言作出是否反應，語言可被理解，與緩解刺激相關的運動和情感行為，而非反射活動；2009年功能閉鎖綜合徵的概念被提出······
目前根據DoC患者的行為反應，可將其按不同狀態進行劃分為昏迷（coma）、植物狀態（vegetable state，VS）/無反應性覺醒狀態綜合徵（unresponsive wakefulness syndrome，UWS）以及最小意識狀態（minimally conscious state，MCS），具體見表1。
表1 不同意識障礙分類的臨床特徵
[來源：Nat Rev Neurol.2014;10:99–114. swiss aechives of neurology and psychiatry, 2015;166(5):163-169.]
昏迷是一種無法喚醒的無意識狀態，常見於急性腦損傷數天或數周后；VS/UWS指患者清醒但無意識，可表現出無意識的反射；MCS表現為非反射性皮質介導行為，部分MCS患者可在一定程度上服從命令，但不能進行功能溝通，與VS/UWS之間可連續變化。MCS具有明顯的異質性，可根據其行為反應情況分為MCS +和MCS +，前者指患者可遵循指令、說出被理解的詞彙以及完成目的性交流，後者指只能完成意識的自主徵象，如對痛覺定位、視覺追蹤，但缺乏暗示語言處理的行為。
解剖循「跡」
意識與大腦中多種結構有關，包括網狀結構、皮層複雜網絡等，腦部不同部位損傷可造成不同程度的DoC（圖2，表2）。此外，網狀上行激動系統（Ascending Reticular Activating System，RRAS）在維持意識的覺醒度和認識度中十分關鍵，動物實驗發現，當RRAS結構被破壞時動物將進入持續睡眠狀態，僅在極強刺激下醒來，刺激消失後恢復睡眠狀態；當持續性刺激RRAS時動物將持續保持清醒狀態，停止刺激後可恢復正常睡眠-覺醒周期。此外，腦內還存在其他網狀激活系統，包括腦橋臂旁核(parabrachial nucleus, PBN（維持睡眠-覺醒周期） 和導水管周圍灰質（痛苦和情感體驗）。
圖2 意識不同成分在腦內的解剖定位
[來源：M. Gavriliuc. coma and related disorders of consciousness.Health & Medicine, Spiritual. 2013.11]
表2 意識不同成分的解剖位置
「辨」虛實
DoC的診斷對於治療和預後而言十分關鍵，但與其他神經系統疾病不同，DoC的分類無特定的病理生理基礎。近來神經影像、電生理等研究促進了DoC神經標誌物的研究，但目前仍無客觀的診斷金標準，病史及行為反應仍是DoC評估的最主要依據。此外，量表也是評估的重要手段，且對於意識狀態急診狀態的評估十分關鍵。目前臨床常用的DoC量表簡表3。
表3 常用意識障礙評估量表(點擊可查看大圖）
註：* J Neurol. 2011;258:1373–84. # 包括診斷標準[來源：Arch Phys Med Rehabil. 2010;91(12):1795–813.]
GCS量表因項目少、耗時少、操作簡便等特點成為臨床最為常用的DoC預後評估量表，但其對於插管及合併交流困難的患者適用性下降；而GLS量表彌補了這一缺陷，增加了腦幹反射的項目。FOUR量表可用於插管患者的評估，且納入了視覺追蹤項目（意恢復的首要徵象，但其預測價值未被驗證），但其未納入語言功能項目。CRS量表是目前為止內容效度和特異性最高的工具，通過運動和語言行為以及覺醒度幾個方面（6個子量表）綜合評估了意識水平，在各子量表中反射活動得分最低而認識活動評分最高，且均有針對UWS和MCS的診斷標準以及對MCS的預測價值。
SMART量表從多模式的感覺刺激反應進行評估，從而指導康復鍛鍊，但其耗時較長，且對專業性要求較高，臨床應用少。WHIM量表對認知功能恢復過程中各種細微變化進行了評估，其評估內容涵蓋日常生活功能，主要用於評估意識恢復的改善情況，嚴格意義上來講並非用於診斷DoC。SMART和WHIM量表的內容效度很高，對於評估UWS或MCS及從兩者中恢復的患者狀態而言價值較大。
DoC須鑑別與無反應但意識完整的其他模擬性疾病。如閉鎖綜合症（lock-in syndrome，LIS）的患者儘管肢體癱瘓，但意識完全保留，可通過保留的眼球活動進行交流。而那些不能在床邊執行命令，但其大腦中的主動意識活動可在功能磁共振（fMRI）和腦電圖（EEG）中發現，即認知-運動分離狀態，這種情況被稱為非行為性MCS、MCS*、功能性閉鎖綜合徵或意識隱蔽狀態。
挑戰與進展
DoC的準確診斷目前仍具有挑戰性，fMRI和電生理檢查幫助進一步確定結構和功能定位。FDG-PET有助於顯示大腦代謝活動，EEG結合經顱磁刺激（TMS-EEG）有助於微觀識別皮層間的複雜相互作用，其他包括定量代謝標記，靜息狀態fMRI等。2014年，Lancet指出重複測定CRS–R，結合FDG-PET可提供簡單而可靠的診斷，對無反應但有意識的患者具有高敏感性。2017年Olivier等研究發現，同時使用FDG-PET和TMS-EEG可提高臨床診斷準確性（圖3）。
圖3 真假DoC的不同點
（UWS=植物狀態/無反應性覺醒狀態綜合徵，MCS*=非行為性最小意識狀態，MCS=最小意識狀態，LIS=閉鎖綜合徵，A=前，P=後）
CRS-R量表顯示各子項目的分數，黑線代表MCS閾值；FDG-PET顯示與顯示患者左側大腦半球代謝顯著降低（藍色）或保留（紅色）的區域；PCI計算機處理後的TMS-EEG數據，顯示了皮質水平上TMS誘發的電位跡線。UWS和MCS *在CRS-R量表評分上相似，但MCS *的TMS誘發電位和FDG-PET模式與MCS和LIS相似。
2020年EAN昏迷及其他意識障礙診斷指南中對檢查方式也進行了補充。CRS-R量表對於患者評估更為精確，且可免費獲得，建議使用CRS-R對意識水平進行分類（中等證據水平，強推薦）；對於fMRI的建議需結合實際情況及醫院條件而定；TMS-EEG對於對臨床標準腦電圖進行大體分析，可能會檢測到具有殘存意識的患者，特異性高但敏感性差（低證據水平，強推薦）。
2020EAN：昏迷及其他意識障礙指南，推薦意見一覽！
小結
DoC的的診斷仍是臨床需要進一步解決的難題，尤其是在對於急性期患者的評估的價值上。GCS量表、fMRI和電生理檢查仍是DoC診斷評估的重要方式。
參考文獻：
1. Ferro, J. M., M.‐G. Bousser, P. Canhão, J. M. Coutinho, I. Crassard, F. Dentali, M. di Minno, A. Maino, I. Martinelli, and F. Masuhr. 2017. 「European Stroke Organization Guideline for the Diagnosis and Treatment of Cerebral Venous Thrombosis – Endorsed by the European Academy of Neurology:」 European Journal of Neurology 24 (10): 1203–13.
2. Jane Jöhr, Jean-Michel Pignat, Karin Diserens. Neurobehavioural evaluation of disorders of consciousness. swiss aechives of neurology and psychiatry, 2015;166(5):163-169.
3. Schoeller, Felix. 2019. 「Introduction to the Special Issue on Physics of Mind.」 Physics of Life Reviews 31: 1–10.
4. Bernat, James L. 2019. 「Clinical Decision-Making for Patients with Disorders of Consciousness.」 Annals of Neurology.
5. Giacino JT，Katz DI，Schiff ND，et al. Practice guideline update recommendations summary: Disorders of consciousness: Report of the Guideline Development，Dissemination，and Implementation Subcommittee of the American Academy of Neurology; the American Congress of Rehabilitation Medicine; and the National Institute on Disability，Independent Living，and Rehabilitation Research[J]. Neurology，2018，91: 450.
6. Jurynczyk, Maciej, et al. 「Distinct Brain Imaging Characteristics of Autoantibody-Mediated CNS Conditions and Multiple Sclerosis.」 Brain, vol. 140, no. 3, 2017, pp. 617–627.
7. Stender J, Gosseries O, Bruno M A, et al. Diagnostic precision of PET imaging and functional MRI in disorders of consciousness: a clinical validation study[J]. The Lancet, 2014, 384(9942): 514-522.
8. Bodart, Olivier, et al. 「Measures of Metabolism and Complexity in the Brain of Patients with Disorders of Consciousness.」 NeuroImage: Clinical, vol. 14, 2017, pp. 354–362.
文章來源: https://twgreatdaily.com/VhWGunEBiuFnsJQVX01e.html