羅振宇
1.「這個時代敗家子的定義變了」
儘管羅振宇2019年的那場跨年演講就飽受爭議，被一些人指責為無用的雞湯，但這次跨年，羅振宇仍然還是延續了往年的做法。
前媒體人羅振宇如今是知識付費領域的網紅，很會演講，也有為數不少的粉絲。
羅振宇是知識焦慮的主要販賣者。
對於羅振宇這類網紅的演講，我大體持批判性學習的態度。有道理的，就聽聽；胡扯的，一笑了之。
這一次跨年演講，羅振宇提及一個話題，令我頗感興趣。他引用金融學者香帥《錢從哪裡來》中的一個數字——中國居民一年的可支配收入中，有73%來自於勞動所得。
也就是說，整體上中國居民的資本性收入，在總體收入的占比中還是一小塊，占了27%。
從羅振宇的字裡行間，看得出他還是比較推崇勞動性收入——他用了「基本的公道」這個措辭，來表達自己的態度。
投資性收入就是不「公道」的收入嗎？很多人肯定不服。
有人的地方，就有價值觀的差異，這很正常。
羅振宇又引用一個投資人的話說：這個時代敗家子的定義變了，過去的敗家子是花天酒地，現在的敗家子是非常勤奮的搞投資。
羅振宇認為很多人把注意力都放在理財、投資上，所以錢弄沒了。他於是斷言，富二代不好當，越勤奮，越願意創業搞點投資的富二代更不好當。
2.創業與投資從來不易
毋庸置疑，羅振宇提出勤奮的富二代成為敗家子這個話題，很具傳播性。
他說得對嗎？對，也不對。
說他不對，是因為他的這個論述缺少數據支撐，也不嚴謹。
熱衷理財、投資的都是富家二代嗎？富家二代有多少人是因為做投資把家敗了？萬達少爺王思聰很認真地做普思資本，也做失敗了，他算敗家子嗎？
把失敗直接跟敗家子掛鉤，是對「失敗」這兩個字的不尊重。不是所有的失敗都是敗家行為——畢竟，敗家有著特定的負面含義。
說他對，也是因為他確實說出了一個現象。那就是，一些富裕的家族二代因為創業、做投資，結果損失了很多資產。
相比於遊手好閒、無所作為，創業和投資的風險與收益都可能更高，這一點毫無疑問。鑒於許多年輕的富家二代各方面經驗不足，倘若貿然行事，失敗幾率也是可想而知的。
其結果，在外人看來，他們沒有花天酒地，而是勤奮地輸了。
創業這件事，是在沒有路的地方試圖走出一條路來，天生就是高風險的活，失敗不足為奇。如果一位富家二代因為勤奮創業失敗，而被貼上「敗家子」的標籤，那是不公平也不道德的。
我周圍的朋友中，就有努力創業而失敗者。他告訴我，這些錢，我用最辛苦的方式弄沒了。我向這樣的創業者致敬，而絕不會將其視為「敗家子」。
投資也一樣。天下哪裡有很便宜的事情呢？做投資跟做實業本質一樣，也是需要慢慢地依靠價值創造而獲得一些回報。
倘若急功近利，一味求高回報，而不是等待時間的複利，那是風險很高的。在當下中國的財富市場中，這類例子並不少見。
3.富人返貧現象的背後
從財富管理的行業的角度來解讀羅振宇提及的現象，我們可能會有一些新的認知。
某機構的一位首席研究官此前曾表示，未來幾年，有很多客戶可能從富翁返回貧困。
這些返貧的人士，大體是企業端賺錢能力下降，甚至經營無法持續下去，而財富管理端同時也出現漏洞，導致金融資產損失嚴重。另外，他們也沒有做好必要的風險隔離。
比如，有些客戶缺少配置理念，賭性較足，往往喜歡重倉某一類金融產品。這些非標產品一旦暴雷，其後果顯而易見。
前不久，我跟一位資深理財師聊到這個話題時問她，富人返貧最重要的原因在哪裡？
她回答說：
1.客戶自己的資產配置知識沒有有效的升級；
2.客戶把自己的金融資產委託給了一些非專業的人管理。
應該肯定，最近一些年來，有些投資客戶成長比較快，在財富管理領域已經很有心得，但大多數客戶，依然半瓶醋，對於投資所悟太少。
客戶不專業，理論上可以委託給專業人士。但是很多時候，客戶所託非人——這些被委託者，儘管是財富行業從業人員，但仍然不成熟，知識面很窄。
他們在很多的領域缺少觸類旁通的感受，缺乏商業的質感。用這些人直接作為資金管控的入口，來管客戶的錢，自然風險很大。
這些客戶當中，也許就包括了一些富裕家族二代。他們在投資端難有成就，到了羅振宇那裡，便成了「敗家子」！
看起來，此類所謂「敗家子」的養成，財富管理行業也是有責任的。
- The End -
撰文 夏朴
ID：cnfamilywealth 非授權不得轉載，侵權必究