Why Airbnb Is Way More Competitive Than Uber
By Deepak Ravichandran, Jeff Lu, and Roger Lee
本文來自我們的創投社群「創投理想國」 42 Daily。
要衡量一家公司能否活得長久，一條相當重要的評判標準是看它的競爭壁壘有多高。這篇文章從 Airbnb 和 Uber 的產品本質講起，看似只是比較了他們在競爭壁壘上的差異，其實還講了一個更普適的方法論：如何通過分析一家公司的產品，來衡量它為自己打造的壁壘有多高。
作者先從 Airbnb 和 Uber 的產品本質講起，在此之前，你可能還沒有深入思考過，Airbnb 和 Uber 到底為我們提供了什麼。
在 Airbnb 的模式里，房主與租客想要達成一筆交易，需要包含多個維度的匹配——房屋的地點、價格、裝修風格、甚至雙方的個性等等。所以如果租客選中一套房子，往往不僅是基於某一個維度的適合，而是同時滿足了多個維度的需求。
但是 Uber 模式不一樣。車主和乘客想要達成一筆交易，幾乎不需要考慮車是否高級、空間是否足夠寬敞、車主是否夠熱情這些次要因素。絕大多數情況下，乘客幾乎只會出於一個標準來選擇司機——接單夠不夠快。
所以說，Airbnb 提供的是異質性的產品，而 Uber 提供的是同質化產品。
了解了這一點，我們再來解釋，為什麼不同的產品導致了公司不同的競爭壁壘。
這可以從產品的供給和匹配兩個維度來理解。顯然，異質性產品的供給難度更高，而且在相同的規模下，其匹配難度也更大。
所以對於 Airbnb 來說，前期用戶增長相對緩慢，但是到了後期，自身的競爭壁壘會逐漸變高，導致難以被其他對手超越；而提供了同質化產品的 Uber，因為供給容易、匹配也相對簡單，所以前期增長相對較快，但隱患在於，它在後期為自己構建的競爭壁壘不夠高。
來看兩張圖，你會更容易理解其中的差異。
這張圖中的藍線表示 Airbnb 中的供給規模，黃線表示產品流動性。顯然，在前期因為規模的限制，產品流動性始終不太高。但是等到了一定階段，產品流動性陡然上升。對應到用戶身上就是，他們會在某個節點發現產品體驗在迅速變好。
這張圖表示的是 Uber 的供給規模和產品流動性之間的關係。其中，藍線依然是供給規模，黃線是產品流動性。在前期，供給規模雖然不太高，但是因為彼此同質，產品已經具備一定的流動性。所以即便後期供給規模跟上了，產品本身也很難讓用戶產生驚喜的感覺。
沿著這個邏輯繼續想，當 Airbnb 做到一定規模之後，新入局的公司想要趕超它，就必須實現多維度的對標，或者至少在某一個維度特別有吸引力；而 Uber 的壁壘又有多高呢？看看當初滴滴快的的補貼大戰就知道了，很多時候競爭對手需要做的，僅僅只是用更多的錢來「教育」市場。反正實現的功能是一樣的，最終影響消費者選擇的，往往只是價格。
再來看這兩家的現實情況，其實也證明了這個結論。
Airbnb 始終沒什麼真正有力的競爭對手，最有可能對它造成威脅的美國房屋租賃網站 HomeAway，早在 Airbnb 融 B 輪的時候就已經上市，而且他們的模式一直存在相當大的差異；而 Uber 始終面臨激烈競爭，在美國是 Lyft，在中國輸給了滴滴，在印度有 Ola Cabs，東南亞有 Grab，而拉美是 Easy Taxi。
這樣說來，一家公司在最開始選擇怎麼樣的市場，就可能決定它最終會面對哪種類型的對手；最開始做出了什麼樣的產品，也幾乎註定了它此後可能遭遇多麼殘酷的競爭。
如果想閱讀英文原文，請在瀏覽器內打開此連結：http://fortune.com/2017/03/14/uber-airbnb/。謝謝。
成為「創投理想國」會員，第一時間獲取最新的國內外科技文章深度解讀，並參與線下活動、加入線上創投社群，結識更多創投人群~
關注「42章經服務號」，點擊右下角「加入會員」，即刻加入我們~