很多人都知道「自殺」，保險公司是不賠的。但是實際上並不是絕對，「自殺」有以下幾種情況，可以賠付：
1、保險合同系長期型保險，有身故賠付責任，合同有效，且成立滿2年的，被保人自殺可以賠付保險金。
2、被保人自殺時沒有行為能力的，例如買了保險後，因為某些原因導致精神方面出現問題【需要鑑定】，自殺時精神不受自己控制，這種情況也可以賠付。
而在實際保險理賠中，若保險公司以「自殺」為拒賠理由，則需要舉證！大多數時候，保險公司是舉證失敗而賠付的。
本文的案例，就是「自殺」引起的保險糾紛。
真實案例始末
早在2013年5月，河南張女士就為兒子小馬在某保險公司河南分公司投保一份定期30年的保險，基本保額10萬，該險由主險「兩全保險」+附加意外傷害保險組成。
2015年12月底，張女士再度為小馬在該公司投保一份保險期限6年的「兩全分紅險」【也就是我們常說的「理財險」】，繳費期限3年，首期保費50萬。
2018年5月，小馬在家中「一氧化碳中毒」死亡。張女士及其妹妹對於小馬死亡時，家裡的情況描述為：家中門窗緊閉，且廚房煤氣罐沒有煤氣，房間還有炭火。醫院出具的死亡報告中記載的死因系「一氧化碳中毒死亡」。
保險公司走訪調查後，認為小馬死因為「一氧化碳中毒」，但是死亡的根源是「自殺」，故涉案的2份保險應該按照自殺情形賠付，而非意外情形賠付。隨後保險公司賠付張女士保險金162.2萬。
張女士不服，認為小馬死亡情況屬於意外事故，2份保險賠付應該按照意外身故條款補充賠償相應保險金。
2019年11月25日，二審法院審理一審卷宗，以及雙方的證據、辯詞等之後認為：
1、保險合同中對於「意外傷害」的定義為「外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件」，保險公司主張小馬屬於「自身意願自殺」的情況，但是未能提供相關證據，僅憑推斷認定，法院不予支持。
2、張女士請求保險公司支付未賠償部分保險金的同期利息，法院認為保險公司已經按照「一般身故」情形賠付保險金，雙方對於小馬身故屬於「一般身故」還是「意外身故」存在爭議。故缺乏相關的法律支持，法院不予支持。
最終，二審法院判決，保險按照意外身故情形，2份保險補充賠付171.7萬元保險金。
海哥說險——案例分析
1、為何動輒上百萬？
在2013年的保險，若按照一般身故，賠付的是已交保費，但是按照意外身故那麼就是賠付保額10萬。
2015年的理財險，年交保費50萬，已經繳滿3年，合計150萬的保費。根據合同約定，該份保險一般身故情形賠付只比已交保費合計多點兒，這從保險公司第一筆賠付162.2萬就可以看出；但是依據合同約定，若是意外身故，則按照「2x基本保額x已繳費年限」，意外身故賠付金額高達300多萬。
2、從這個案例，也可以看到，由於醫院的權威死亡證明只有「一氧化碳中毒死亡」，沒有寫「自殺」，小馬也沒有遺書、遺囑等表露出「自殺意圖」（即使有也不可能給保險公司看到）；同時也沒有公安機關介入，所以保險公司所有的「自殺」均只能是推斷，而沒有實際證據。故本案中，法院判決並沒有問題。
3、說到「自殺」，突然想到前天晚上，一個群的群友說，本群的一個群友在家上吊自殺，年僅26歲！熟悉這位自殺群友的朋友推斷說：這個群友和別人合夥創業被坑幾十萬，為此家裡負債纍纍，也導致群友本身患「抑鬱症」，一個人獨居情況下，自殺也沒有人發現。
最後
建議各位，多關心關心身邊獨居、長期不更新朋友圈、平時表現出壓抑的朋友，畢竟現在生活、工作壓力太大。社會上也充滿了各種沒有人性的坑，每個人對坑的承受力不同，所以千萬不要以我們自身的抗壓能力去衡量別人的抗壓能力。
在這個充滿各種壓力的時代，我們應該多些包容和溝通，大多數表示「孤獨」的人，實際上都是「抑鬱」的前兆……
更好的保險方案，關注我們吧。
要獲取2000元少兒重疾、醫療、意外保險方案，關注我們後，私信「少兒」可以得到相關信息。
或者點擊下方「了解更多」