AR眼鏡與VR頭顯，
針對相同參數類別的不同需求。
文 | 青崖白鹿
（VRPinea2023年10月20日訊）上禮拜，小P評測了雷鳥創新發布的真AR眼鏡雷鳥X2。然後在VRPinea旗下視頻節目《老繆聊科技》的評論區「閒逛」時，發現有不少看官對於AR眼鏡的FOV數值等參數存在爭議。
因此，本期文章，小P將從多個方面對比VR頭顯與AR眼鏡，力求為各位看官講清楚，兩者存在的異同。本文所述AR眼鏡默認為真AR眼鏡，相關分類區別，各位看官可移步往期文章《AR眼鏡選購指南》。
（雷鳥X2）
產品定義
首先從最基本的定義出發，VR—Virtual-Reality—虛擬現實；AR—Augmented-Reality—增強現實。一者模擬，一者增強。
VR注重虛擬世界的模擬，將用戶的感官與現實世界隔離，用戶可以通過VR設備沉浸於虛擬環境，在其中進行各種身臨其境的體驗；AR注重現實世界的增強，將虛擬元素與實際環境互動，用戶可以通過AR設備觀察到物理世界，並且在其上疊加數字信息。
技術應用的偏向不同，產品形態自然也就不同，從字面意思即可發現。在蘋果Vision Pro橫空出世之前，XR行業，尤其是國內市場，對於AR、VR設備的分類其實是相對清晰的，AR眼鏡、VR頭顯。
（AR眼鏡/VR頭顯拆解示意圖）
蘋果的路子當然也沒錯，模糊化的產品形態反而更能「定義」Vision Pro這款高性能的設備。
不過，一方面蘋果Vision Pro還未正式發售，沒有直觀的市場數據反饋；另一方面，就目前的供應鏈水準，平價款或者說真正能夠面向大眾消費者的「Vision Pro」式設備，還有很長一段路要走。
（Vision Pro宣傳圖）
因此，在目前的消費級智能可穿戴設備領域，主流的VR及AR產品，還是可以算做不同類別的。接下來，小P就和各位看官聊聊，AR眼鏡與VR頭顯這兩種不同的產品形態，對於相同參數類別的不同需求。
對相同參數的不同需求
FOV（視場角）
FOV，Field of View，視場角。即顯示器邊緣與眼睛連線的夾角，FOV的數值大小將直接影響顯示畫面的可視範圍，角度越大，用戶看的範圍就越廣。
這裡簡單列舉幾個國內外主流VR品牌，最新頭顯的FOV數值。PICO 4為105°、Quest 3為110°、蘋果Vision Pro為120°、小派Pimax Crystal為140°。不難發現，因為VR頭顯需要為用戶提供高度沉浸式的虛擬世界體驗，所以通常需要更廣泛的FOV，以儘可能多地包圍用戶的視野。
（人眼視野範圍示意圖）
但AR眼鏡不同，AR眼鏡需要在用戶看清現實世界的前提下，顯示虛擬信息。因此，AR眼鏡需求的FOV通常較小，這樣可以方便用戶認知現實世界的周圍環境。此外，AR眼鏡的MicroLED微顯示器的物理尺寸，也是限制FOV大小的一個因素。
還有一點，就是雙目合像。人眼在接收外界視覺信息時，無時無刻不在進行著雙目合像。在設備端，即將兩個微顯示器上獨立的畫面合成為一個單一的畫面，以實現立體效果和深度感知。
因此，在雙目合像算法的加持下，AR眼鏡可以更準確地調整虛擬信息的位置和大小，以使其與周圍的現實環境相匹配。故而，哪怕較小的FOV也能實現比較理想的AR體驗。
（AR眼鏡網絡概念圖）
人機互動
目前AR眼鏡的人機互動方式，基本以語音指令、智能戒指、鏡腿觸摸或手勢控制為主。在交互層面，更關注自然交互的實用性、便捷性。VR頭顯的人機互動方式，則是以手部控制器、動作追蹤為主。在交互層面，更關注交互反饋的即時性、準確性。
這是因為兩者應用場景的側重點不同。AR眼鏡是往個人智能終端方向發展的，業界的期許是成為取代手機的下一代計算平台，當然，現有功能還遠遠談不上取代，姑且可以算作是手機的延伸品。因此，AR眼鏡需要的，是以最簡潔的交互，為用戶提供需要的服務。
（ARKnovv A1宣傳圖）
VR頭顯則不然，雖然與各大廠商的產品定位有些不符，但事實就是，大多數的普通消費者購買VR頭顯，就是衝著它的「遊戲機」屬性去的。因此，VR頭顯需要的，是以低延遲、高精度的交互，為用戶的沉浸式體驗保駕護航。
（用戶使用PS VR2進行遊戲）
解析度
一般來講，AR眼鏡的解析度是遠不及VR頭顯的。目前主流的VR頭顯解析度是單眼2K，高算力晶片可提供3K支持，某些專注於畫面質量的廠商還推出有4K級的頭顯。而AR眼鏡方面，以剛剛發布的某家產品為例，640×480解析度。
之所以差距如此明顯，主要是用戶需求不同的原因。對於VR頭顯而言，只有用更高的畫面解析度、刷新率，才能模擬出更逼真的畫面，甚至於達到「欺騙」用戶視覺的程度。但對AR眼鏡而言，其實就一條，能看得清楚就好。
（谷歌AR眼鏡概念圖）
這裡再強調一下，本文的AR眼鏡默認為消費級真AR眼鏡，用於醫療領域、培訓用途等的AR設備，不在討論範疇之中。
是的，AR眼鏡對於解析度的要求就是這麼「低」。原因之一是，當視場相對不大時，通常不需要太高的解析度去保證更大範圍內，畫面的清晰度和細節。至於為什麼視場不大，上文已有詳細分析，這裡不再贅述。
解析度同樣會受觀看距離的影響，AR眼鏡景深顯示效果加持，同樣會使用戶對於解析度的要求降低。簡單來說就是一個等效畫幅的問題，當「距離」較遠時，較低的解析度同樣可以提供清晰的顯示效果。
（雷鳥Air Plus宣傳圖）
相同之處
分析完不同之處後，再來簡單聊聊具有共性的幾個點。兩者都是智能可穿戴設備，因此在重量和電池上的需求都是一致的。在無損性能的前提下，越輕越好，續航時間越長越好。只不過AR眼鏡需要具備全天候佩戴的屬性，因此，相關需求會更強烈些。
攝像頭及傳感器方面，拋開早期的VR頭顯，主流品牌新近發布的設備上，基本都配置有外部攝像頭及Tof深度傳感器，以更好實現VST透視及環境感知。而攝像頭與Tof深度傳感器，則一直是AR眼鏡的標準配置。
在搭載晶片方面，兩者均需求性能強悍的晶片，在計算能力方面提供支持。此外，目前市場上的主流設備，在PPD（角解析度）、內存空間等方面的差異也不大。
（搭載高通驍龍晶片的XR設備）
結語
「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳」，環境變了，事物的性質也會跟著變化。儘管，同樣是需要呈現虛擬信息的智能可穿戴設備，但AR眼鏡與VR頭顯，在某些相同類別的參數上，也會出現不同的需求。
本文並不是說，目前階段的某款真AR眼鏡硬體已經足夠完善了。但是，哪怕十年前諾基亞手機的解析度效果，在一個較小的視場內，也是能夠使用的。當然了，能用與好用，是兩個概念。
本文屬VRPinea原創稿件，轉載請洽：[email protected]