关注 | "cut"方式并不健康，影视评论需要更有理的新方式

“cut”作为同人二次创作方式，则能体现出网络同人创作者的想象力与创造力，甚至二创的剪辑审美高于原作也是屡见不鲜的现象。以镜头切换配合背景音乐律动，带来音画同频的节奏感的“踩点”视频；将同一人物在不同场合穿着不同服饰的镜头剪辑为流畅动作的“一键换装”视频；将精彩的单人镜头、人物互动镜头、打戏镜头、台词等集合起来的“集锦”“盘点”视频等，都是同人“cut”的常见方式。“混剪”与“cut”相近，但强调的方面略有不同的概念。如果说“cut”更强调将精彩的镜头提取出来，放大其优点，那么“混剪”就是通过将截取下来的不同镜头重新排序拼接，创造新的情节与含义。最典型的“混剪”当属“拉郎混剪”，就是将两部不相关的作品中的角色剪辑在同一个视频之中，无中生有地创造出他们之间的爱情关系和全新故事，比如一度热度很高的“伏黛拉郎混剪”，就是将《哈利·波特》中的伏地魔与87版《红楼梦》中的林黛玉剪辑在一起，从而创造出一段“不可能的爱情”。

将既有作品中的镜头“混剪”为全新的故事，这种二次创作方式提示着，剪辑本身是有极强的表意功能的，将同样的镜头按照不同的顺序排列，配合不同的背景音乐、播放速度、滤镜或者画外音，就能够表达截然不同的含义。对于同人二次创作而言，这并没有什么问题，因为同人二次创作本身就提示了它的观众：本作品与原作不同。但当“cut”被应用于影视评论时，情况就会发生变化。

传统影视评论一般以文字形式呈现，但以文字的方式传达影像视觉特征毕竟比较困难，缺乏直观性。随着视频制作门槛降低、中短视频兴起，以视频形式进行影视评论成为更容易为大众所接受的评论方式。视频评论形式活泼、直观、生动、便于理解，有着文字评论不具备的优势。可以说视频评论作为一种新的评论形式和评论手段，已经深刻嵌入了我国的影视评论场，为影视评论带来了更“接地气”的新可能。

而视频形式的影视评论就难免涉及对影视作品的“cut”镜头进行重新剪辑拼接。在这里，评论伦理问题凸显了出来。无论是不看全片，只看“cut”就对作品整体进行评论，还是在视频评论中通过挑选镜头、刻意剪辑等方式曲解作品原意，对观众造成误导，都是视频评论中极易出现的问题。尽管对视频和图像进行后期处理已经逐渐成为人们的日常生活技能，但“有图有真相”依然是一种强大的认知惯性，以视频形成呈现的影视剧评论更容易被采信，有更强的说服力。因此，当视频评论以恶意剪辑歪曲影视作品原意，引导舆论时，造成的不良影响可能更大。尤其是当“cut”类视频评论变成粉丝之间互相攻击的工具，只剩立场而无是非，完全罔顾评论所应具有的客观性时，便有可能带来双方粉丝在信息茧房中自说自话的“网络战争”，他们在各自阵营中接触到的有利于己方的“cut”如果对照起来看，可能根本不像是同一部作品。

评论的主观性是不可避免的，无论是文字评论还是视频评论都是如此。但也恰恰因为这种主观性不可避免，所以评论者才应该在充分了解作品的基础上，本着实事求是的态度进行慎重而真诚的评论，否则评论就失去了它的价值。“cut”作为一种新兴评论方式，本就诞生于众声喧哗、商业资本竞逐的互联网空间，更容易受到各种利益和偏见的裹挟，强调评论伦理、塑造更加健康的视频评论风气刻不容缓。

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1865期第4版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

本期责编：宋献琪

拓展阅读

“韭菜”“cut精”泛滥，围绕年轻人的新隐喻亟待被创造 | 社会科学报

关注 | 给生成式人工智能“带上紧箍圈”