近日，大師有位朋友問2.0升的SUV有什麼推薦？但當反問他為啥一定要2.0升時，他回答道：「家用車，難道不是平均一個缸排量0.5L最好嗎？」
這樣的回答和選車理由還是比較少見的，不知大家買車的時候，是否關心過平均每個缸排量是多少的問題。
對於一部分人來說，「單缸最優排量」或許是個比較陌生的概念，如果用疑問句來表達就是「發動機平均每個缸的排量是多少才好？」
可以發現，車企在宣傳自家新車的時候，也沒有把「單缸最優排量」拿出來說事，不過我們平時也會聽到這樣一個說法：每個缸排量0.5L是最優的！
這說法好像是有那麼點道理，因為常見的發動機就是2.0升四缸、3.0升六缸、4.0升八缸等，有人對此是深信不疑，買車的時候也會刻意去遵守這個「規則」。
然而，真相真的是這樣嗎？有人可能會說，我又不懂發動機設計那套複雜的東西，怎麼知道每個缸0.5L是不是最好的設定。
這話沒錯，但你可以用反向思維，一個說法如果你不能證明它「是」，但你可以舉出現有的、有說服力的「不是」的例子，是不是也可以將其推翻？
針對單缸最優排量0.5L的說法，我們假設它是真的，那麼市面上優秀的發動機肯定都會搶著去用，這時不妨看看那些優秀的、覆蓋率很廣的發動機是怎麼設定的。
很明顯，「反例」一抓一大把。首先是小排量渦輪增壓領域，我們就拿搭載率很廣的本田1.5T（L15B）和大眾1.4T（EA211）發動機來說，因為二者都是四缸發動機，所以它們的單缸排量分別為0.375L和0.35L，都沒有達到每個缸0.5L的水平，但這一點也不影響它們的優秀表現。
再來看排量稍大的自吸發動機領域，以口碑較好的豐田2.5L（A25A/A25B）和馬自達2(參數|圖片).5L（PY）為例，因為是四缸，所以它們單缸排量都是0.625L，也並沒有遵循單缸0.5L的「準則」。
類似優秀的「反例」還有不少，當然你要說正面例子當然也很多，因為2.0L、2.0T四缸發動機以及3.0T六缸發動機的覆蓋率也很廣，但只要已經舉出部分反例，就說明「單缸最優排量0.5L」不是一條黃金法則。
還有一個不得不注意的點，假設單缸最優排量為0.5L，那是不是就意味著，1.5升的發動機要設計成三缸最好？試想，車企研發三缸發動機，難道是為了更高的熱效率？更強的動力？更優秀的NVH？
所以，車企並不會去刻意迎合所謂的「單缸最優排量0.5L」準則，如果這設計可以讓發動機擁有得天獨厚的優勢，那麼豐田、大眾這樣的巨頭也不會自己玩自己的。
同一個排量的發動機，如果設置成不同缸數，也就是不同的單缸排量，對發動機整體肯定是有影響的。
是的，同排量下缸數不同會導致缸徑、衝程、面容比以及進排氣系統、燃燒系統的設計都有所差別，拿缸徑來說，太小或者太大都不好，畢竟要考慮熱效率，而且發動機的很多參數都是牽一髮而動全身，工程師需要根據目標，系統地去調整和權衡。
所以，我們很難看到1.5升六缸發動機或者3.0升四缸發動機，小排量多缸數和大排量少缸數，是兩個極端，一般考慮均衡的家用車不會這麼設計。
而與其說單缸最優排量是0.5L，另外一種「單缸最優排量是0.33-0.5L」的說法更有說服力一些，大家可以把一些主流發動機的排量和缸數計算以後去驗證，就算超出了這個區間，差距也不會很大。
有人可能就要問了，為何奔馳、寶馬、奧迪的發動機，基本都遵循了單缸排量0.5L的規則呢？這其實與模塊化生產有關係，寶馬的B38、B48、B58系列發動機，單缸排量確實都是0.5L，大家是否想過，寶馬這麼干是不是可以在生產環節省成本？
因此，單缸排量0.5L的優秀發動機不少，但不一定只有這樣才算好的發動機，單缸最優排量0.5L的說法，是不夠嚴謹的。
退一步來講，既然大部分消費者都說不出單缸排量0.5L有啥好處，那我們乾脆就不用重點關注這個東西。買車與其看發動機的單缸排量，不如直接看發動機的可靠性、動力和燃油經濟性，這三個指標如果沒有太大偏差，滿足一般人的使用需求就不會有問題。
總之大家記住一點，單缸最優排量0.5L不是什麼黃金準則，買車還是那句話——看自己的預算和用車需求。