有一本書被魯迅先生稱讚為"史家之絕唱"，同《離騷》一同被認為最具有文學價值的著作。那這樣一本正史有沒有值得懷疑的地方了？答案是：肯定有。兩千多年來，"烽火戲諸侯"的典故在民間廣為流傳，而且還被載入煌煌《史記》中，這個典故成了多年以來少有置疑的正史，影響甚廣。前幾日再次翻動史書的時候，卻開始思考"烽火戲諸侯"是否真實存在？而編撰這樣文學的司馬遷是否帶入了個人的情感色彩？
對於"烽火戲諸侯"，《史記》上是這樣記載的："褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。"意思是說周幽王為了博褒姒一笑，舉烽火，戲耍諸侯，結果到犬戎進攻的時候，舉烽火而諸侯不至，周幽王被殺，西周滅亡。然而事實真的是如此？
烽火戲諸侯的典故最早出現於《呂氏春秋卷二十二·慎行論·疑似》（戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說，喜之），後被司馬遷的《史記》收錄（侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火），又在明代馮夢龍的《東周列國志》被加以潤色（今數年以來，天下太平，烽火皆熄。吾主若要王后啟齒，必須同後遊玩驪山，夜舉烽煙，諸侯援兵必至。至而無寇，王后必笑無疑矣。"幽王曰："此計甚善！"乃同褒後並駕往驪山遊玩，至晚設宴驪宮，傳令舉烽）。
那麼正史的烽火戲諸侯有什麼值得懷疑的地方了，首先是關於西周的王畿制度，《周禮·夏官·職方氏》中說："乃辨九服之邦國，方千里曰王畿。而孫詒讓在《周禮正義》中也說："方千里曰王畿者，謂建王國也。"這句話的意思是，在王城方圓千里內的地方被稱為"王畿"，而西周時期，周天子的直接統治地區是鎬京千里內的土地，王畿之地不設有諸侯，而除開王畿之地就是諸侯的分封地，鎬京在今天陝西地區，在交通不發達的西周時期，一去一回少則一兩月，多則半年，就算真到了鎬京，這褒姒也會笑得臉部抽筋了吧，維持笑容要長達幾個月的時間，不吃不喝，這個妃子也當得太悲慘了。在明代馮夢龍的《東周列國志》中表現得更為誇張："大舉烽火，復擂起大鼓。鼓聲如雷，火光燭天。畿內諸侯，疑鎬京有變，一個個即時領兵點將，連夜趕至驪山。"且不說火光沖天，能夠被諸侯所發現，單說這一個晚上就能趕赴鎬京的交通已經是發達的不能再發達了。
其次是舉烽報警，烽火又被稱為"烽燧，（與城上烽燧相望，晝則舉烽，夜則舉火——《墨子》）錢穆說："舉烽傳警,乃漢人備匈奴事耳。"意思大抵說烽火台在漢朝是用來示警匈奴。（諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽——《國史大綱》）。若是用烽火來傳達信息，在千里之外能否看見就是一個疑問。但關於烽火台的用途究竟是什麼，在史學界上還存在巨大的爭議，但要在千里之內看見一個烽火台的火未免太誇張了。
其三是褒姒的身世問題，關於褒姒的出身，《史記》和《國語》中有記載，說其次，褒姒身世成疑。關於褒姒的出身，褒姒的生母原是周厲王時期的宮女，時年七八歲，因不小心觸碰到由龍的唾液變幻成的黑蜥蜴，在成年後便懷孕生下褒姒。由於是未婚生子，所以褒姒一出生便被遺棄，但幸運的是被一對逃難的夫妻撿到，便送往褒國。後來，褒國為贖罪，便將褒姒送給周幽王。（漦流於庭，不可除。厲王使婦人裸而噪之。漦化為玄黿，以入王后宮。後宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之——《史記》）。如果真的按照歷史記載的那樣，從時間上分析，褒姒入宮時應年過四十。
記載足夠傳奇，但從時間來分析，周厲王在位時間為公元前879到公元前843年，被國人推翻後流亡晉國，直到公元前829年才駕崩。就以周厲王駕崩為起始點計算，等到宮女成年生女時（古代女人十五歲便是成年）則完全是一派胡言。就按宮女誤觸黑蜥蜴事件發生在厲王去世當年，那麼等到她成年（古代女子十五歲算成年，行及笄之禮）生女時，時間已是周宣王初年，大概是前820年左右的樣子。周幽王於公元前781年即位，就算他即位當年得到褒姒，那麼褒姒的年紀至少已經四十。褒國為贖罪，竟然將一個年已四十的女人獻給天子，不可笑嗎？況且，歷史並無記載褒姒的來路，褒國將這樣一個身份可疑，來路不明的女人獻給天子，豈不是無禮於周。
最後是西周滅亡之因，《史記》的理由說是：犬戎進犯，諸侯沒有到達，而周幽王被殺於驪山（幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去）。而在2012年，北京清華大學整理獲贈的戰國竹簡時，竹簡上記載，周幽王主動進攻原來的申後外家申國，申侯聯絡戎族打敗周幽王，西周因而滅亡。
那司馬遷為什麼會將王朝滅亡歸咎於女人身上了？追根溯源，這和周朝的宗法制離不開，周朝以宗法制為核心，在此基礎上進行分封。所謂宗法制就是國之傳位，立嫡、立長。嫡，即正妻所生的兒子，具有庶出無法企及的地位。嫡庶的差別體現在方方面面，包括繼承權、祭祀權、出征權等等，就連死後的喪葬權都是有嚴格區分的。所以說古代將長子，嫡子，庶子區分的很明白，早先時期，嫡子含括權利和地位於一身，庶出之子不可比。司馬遷認為褒姒破壞了宗法制，周幽王寵幸褒姒，並廢掉了申後和太子，進而立褒姒為後，立褒姒的兒子伯服為太子（褒姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為後。後幽王得褒姒，愛之，欲廢申後，並去太子宜臼，以褒姒為後，以伯服為太子——《史記》），這是周幽王和申侯開戰的導火索，直接導致了西周的滅亡。並且這種惡劣的影響將會延續下去，事實上後世所有的宮廷鬥爭都是圍繞"立嫡，立長，立賢"。
在司馬遷看來，這褒姒最大的過錯不在於她導致一個王朝的覆滅，而在於她開了帝王廢嫡立庶的先例，導致禮崩樂壞，這樣一來，全天下都沒了規矩。可以說，宗法制是西周的立國之本，毀掉了宗法制，自上而下就會陷入繼承的混亂中，兄弟之間、父子之間為了王位，可以聯合諸侯甚至勾結外族大打出手，國家將會不斷的內耗，乃至於消亡。基於這種意識形態，詩經中有這樣的詩句："赫赫宗周，褒姒滅之"（《正月》），而王翰也說："明明天子咸戒之，赫赫宗周褒姒滅"（《飛燕篇》）。宋·董穎說："周亡褒姒，商傾妲己"（《薄媚》）。這種思想影響之大，讓後人把褒姒和妲己同比，只不過妲己沒有遭受司馬遷更多的口誅筆伐，大抵也是源於妲己沒有破壞，在《史記》的描述中也較為客觀，但不同於後世的小說，小說將妲己描繪成狐狸精，更多的是追求故事性和藝術性，畢竟文學創作本就是三分史實，七分虛構。
最後，我們不妨大膽的猜測，司馬遷這麼濃墨重彩地表現褒姒的禍國，是不是同司馬遷晚年時期看到了漢武帝身上所發生的的事情（廢太子劉據，立劉弗陵為太子）。把漢武帝統治時期跟西周末年放到了一起進行對比，將這種個人情緒抒發到周幽王和褒姒身上，改變一向寫實的傳統。給她加上了"烽火戲諸侯"的橋段，以懷著對大漢走向不明的深深憂慮來給整個漢朝吧。