教育部这两天作出了回应。
我们先看教育部是怎么回应的：
原则上不鼓励留级、跳级。具体是否允许留级、跳级，由各地根据实际情况制定相关政策。
至于原因，有如下2点：
第一件事：
我们学校，曾有一名品学兼优的孩子，因为学习压力大，厌学了，去医院看看，又不属于抑郁。
面对孩子成绩一落千丈的现实，孩子的父母焦虑了。他们来到学校，请求学校能先让孩子留级一年，希望用这一年时间，让孩子得到恢复。
但学校只能告诉他们，不行，因为现在没有留级制度。
后来，这个女生因为学习压力实在太大，受不了，演变成翻墙逃学、打架、早恋，最后辍学了。
前两天妈妈还来学校，希望学校给她女儿保留学籍，明年想回来重读。学校又只能告诉她，对不起，真的没有留级制度。学籍是直升的！
另一件事：
现在很多的农村学校，每个班都会有只能考个位数的孩子，不是他们不认真考，而是他们实在没有这个能力。你可能不信。但是，从教这些年里，我就遇到过好多到了初中连字也不会写、连100以内加减都困难的初中生（这句话一点不掺假）。他们其实连一二年级的学力都没有，但却成功晋升成了一名初中生。
我总在想，我们不让学生留级，是为了不给学生贴“差生”便签，但让这些学生在班级里只能长期考个位数、受人白眼、嘲笑，不就造成了他们是差生的事实了么？
很多时候，差生标签其实不是我们给他贴的，而是客观事实造成的。如果我们反过来想，让他留级到下一个年级，成为了学霸，找回了自信，那么，又有谁会去嘲笑他，给他贴标签呢？
1、留级，真的是对学生的一种保护么？
我想，更像是一种放弃。
一位一线教师曾这样感慨，“从教这么多年，作为一名自认为有良心的老师，最难过的事情是看着大量初中阶段的后进生，我却无能为力。”
是什么造成了一个初中教师的无能为力？
冰冻三尺，绝非一日之寒。
我们再优秀的初中教师，有再伟大的方法，也不可能在短短3年内，将一个零基础的“后进生”培养得品学兼优。
君山是一名“方法论”老师，常和老师们探讨学生管理上的方法，但我却鲜少谈教学上的方法。如果有老师问我，“学生不爱学习怎么办？”我会很为难；如果这是初高中的老师问我，我就更加要手足无措了。
所以，我只能教管理学生品行上的方法，却教不了“解冻后进生”的方法。我想，这也是任何名师都难以解决的世纪难题吧。
但这道题真正的解法是什么？其实也不难。
只需要制度上给这些学生机会，让他们回到“过去”，重新选择一次，看自己到底是真不爱学，还是只是暂时不爱学。
很多时候，尤其是男生，我们发现，他不是不爱学，只是在他不爱学的心智年龄你在让他拼命学，而在他想要学习的心智年龄他却已经错过了学习的机会。
2、留级，还会挤占教育资源么？
过去，国家资源有限，学位有限，一个学生如果反复留级，那么势必会影响另一个学生的正常就学。
但，这已经是过去了！
如果说恢复留级真的会出现挤占教育资源的情况，那就目前而言，只会出现在优质教育资源集中的地区，在偏远的农村，绝无可能。因为，在农村，空置的教育资源已经非常可观。择校、家长外出打工，很多农村学校的学生早就所剩无几。可能城市里是五六十人的大班，但农村学校里，现在却只有20人、甚至10多人的小班了！
所以，就留级这件事，我们能否这样去考虑呢？
因地制宜！
让教育资源富余的区域，比如农村学校，实行留级；
如果教育资源紧张的学校学生要留级，也可以，但是建议留级到教育资源富余的学校。
如此一来，是不是既解决了学生留级的问题，又间接解决了教育均衡化的问题呢？
教育部的回应，君山认为并没有封死“留级制度”恢复的可能，因为他还讲了：具体是否允许留级、跳级，由各地根据实际情况制定相关政策。
意思很清楚了：这件事很复杂，我一时拿不定主意，但我呢也已经意识到了这个问题，如果各地有需要的话，可以自行想办法解决。
教育部说这么明白了，那我们又怕什么呢？
我们最怕，教育部虽然没有封死恢复“留级”的可能，但地方各级教育主管部门会因为怕麻烦，本着多一事不如少一事的原则，主动给它封死了。
这对于各级部门来讲，就是一念之间的事情。但是，只有像我们这样的一线教师才清楚，恢复留级对于这些学生来讲是多么重要的一件事情。
所以，君山呼吁：希望各级部门，本着以生为本的原则，真正好好去考虑考虑让后进生留级的问题！
你好，我是君山，一线教师，爱谈一点教育，如果你也喜欢，欢迎你关注我，君山期待与你进行交流！