在這次新型冠狀肺炎出現至今，相信大家都聽過很多關於這個病毒的種種說法。

剛開始，有些專家跳出來說，這次這種新型冠狀病毒不會輕易人傳人的。但直到今天，確診病例已經高達將近三萬例了。

還有專家說，這種新型冠狀病毒，是很難傳染給小孩子的。但最新的消息顯示，武漢新生兒出生30小時，就確診感染了。

每當聽到這些說法時，我都會下意識地保持質疑態度。之所以質疑，不是因為我習慣做一個「槓精」，而是我並沒有從這些信息當中，得到進一步的論證事實。

一個令人信服的說法，除了有主觀意見之外，還需要有客觀的事實根據。這個兩者的比例分配，可以是20%和80%的份額。

換言之，當你要表達個人的想法時，如果你希望這個想法讓人信服，最好是80%的事實，加上20%的主觀意見。

為什麼鍾南山院士如此受人敬重？因為每一次他講話，都會儘量做到有理有據。

例如有一次訪問，終南山院士被問到這一次新型冠狀病毒，會不會重演非典時期的局面，他是這樣回答的：

「我本人很有信心是不會重演十七年前的非典局面的。因為當時我們根本不了解SARS的發展規律。大家知道SARS冠狀病毒實際上是在香港發現的，但距離症狀發現就有兩個月。現在我們對於病毒發現越來越快，H7N9是20多天，MERS是輸入性的，當天就證實了，包括H5N6。但這次這個病毒，我們也就花了2周，就將其定位定位在新型的冠狀病毒。所以這些，再加上我們有一個很好的監控以及隔離制度，我不太相信它會像17年前那樣SARS對社會的影響以及經濟的損害。」

終南山院士這段話，開頭和結尾，都屬於個人主觀意見，而中間部分，就是屬於事實。而他的個人主觀意見，都是從客觀事實中推導出來的結論，所以給人的可信性就比較高。

或許你會反駁：不是啊，當前疫情的情況，不是比非典時期還要嚴重嗎？對社會和經濟已經造成很大的影響了吧！

但造成這種局面，並不是國家不懂得應對這次疫情，採取恰當的應對措施，而是某些人，諸如那些不作為的官員和那些不把病毒當回事，還堅持走來走去散播病毒的人，才讓情況持續惡化下去。畢竟政府該採取的措施，都已經採取了。

總結這個情況，用一個數據舉例說明就是，100個人裡面80個人嚴防死守，18個人無所謂，2個人到處作死，這2個人就會通過18個人，讓80個人的努力白費。

如果換是在十七年前遇到這次新型冠狀病毒，按照終南山院士的說法，我相信其結果會比現在來得更加嚴重。

當然，這篇文章，並不是去討論疫情的應對方法，畢竟我不是專家。但想要在如今謠言滿天飛的環境中，保持客觀、理性的思考，懂得識別流言蜚語，我們就需要了解到，什麼樣的表達才是「正確」的。

這就是令人信服的表達構成。

兩種不良的表達方式

在日常生活當中，很多人往往只喜歡說觀點，從來不附上相應的事實去佐證。

如果這些「觀點」是從專業人士的口中說出來，由於「權威效應」的心理作用，我們很容易就會不加思考地全盤接受，覺得專家說的都是對的。

專業人士當然有專業人士的能力，但並不能代表，他們所說的話就是完全正確。想要做到清晰思考，我們還需要進一步獲悉對方得出這個觀點背後的論據，也就是可以提供出來的各種事實證據。

缺乏相應的事實證據支撐，你所表達的觀點，根本沒有任何參考價值。

例如你跟朋友說「對於這次疫情，我們普通人真的什麼都做不了。」這是你的觀點。

但你朋友可能反駁你：「怎麼會什麼都做不了呢？呆在家裡，做好自我隔離防護，避免人群聚集，這就是我們普通人要做的事啊！」

聽朋友這樣說，又好像覺得這些做法確實也是一種應對辦法。

但如果你說：「對於這次疫情，我們普通人真的什麼都做不了。除了待在家裡，做好自我防護，那裡也不去之外，對於怎麼對抗這個病毒，真的一點辦法都沒有了。」

你這樣說，就既有個人觀點，也有相應的事實。朋友聽到你這麼說，不僅不會反駁你，甚至還會認同你這個觀點，覺得真的什麼都做不了。

因為只有觀點而沒有事實的表述，不僅很容易讓別人無法正確理解到你表達的意思，造成誤會，而且某種意義上，只是在說「有道理的廢話」而已。

例如「雙黃連口服液可以抑制新型冠狀病毒」這個觀點，是不是就是這樣一種缺乏事實的表述形式呢？

如果你接受了這個觀點，又沒有深入了解其背後的事實根據，或者在對方沒有給出相應的事實根據之前，就認同了這個觀點，其結果就很容易出現各種誤讀，影響到自己。

同樣，只說事實，卻沒有給出觀點的表達，也很容易讓人搞不清你到底想說什麼。例如你看新聞報道說：

「飛沫可以沉降在物體表面，或者通過粘有病毒的手污染我們接觸到的物體表面。研究發現，新型冠狀病毒在一些比如門把手、電梯按鈕這些光滑的物體表面，可以存活數小時。如果溫度、濕度合適，則可能存活數天，比如在溫度20℃的環境，濕度40%到50%，研究表明，病毒可能會存活達到五天。」

這段話說了一連串的事實，你能否get到這段話想表達一個什麼樣的觀點呢？

其實這段事實背後要表達的觀點就是：「由於病毒可以通過飛沫和接觸傳播，所以常洗手非常重要。」

有了這個觀點，而我們又有相應的事實去了解情況，所以這樣的表達，是不是會給人很有說服力的感覺呢？

所以，20%的觀點，結合80%的事實，才能夠構成一個充滿說服力的表達形式。

在日常生活當中，我們在發表意見時，不僅要儘量要求自己做到這樣子，而聽取別人的意見時，我們也要以此去分析對方的言論。

只有這樣，我們才能夠保持理智、客觀的獨立思考能力。

如何運用事實構建合理的論據？

現在知道，有事實有觀點的表達，才能夠稱之為「意見」。

因為80%的事實，可以讓人了解到事物的本質，而20%的自我觀點，則可以讓人了解到你的想法。

這種表達結構，既給了他人一個與人深度溝通的機會，同時也提供了給他人一個接受你想法的可能性。

或許你會疑問：為什麼事實要占據這麼多的份額呢？因為通常只有事實擺在了眼前，別人才會了解到你得出觀點的根基。這樣就會從中產出三種結果：

1，事實強而有力，別人只有認同，無法辯駁；

2，事實存在可被討探討的空間，形成交流態勢；

3，事實與你的觀點的論證關係，別人比你更好；

這三個結果，都指向一個問題：你給出的事實，作為你觀點的論據，是否足夠充分。

如果論據不充分，甚至沒有明確論據就發表觀點，你就會犯下「妄下結論」的邏輯謬誤。這樣的觀點和結論，是經不起推敲的，破綻百出，無法讓人信服。

曾經在日本麥肯錫企業任職多年的高杉尚孝教授說過：「做到符合邏輯，也就是有邏輯性，就能夠增強說服力，從而讓對方採取己方所期待的行為。」

在提到如何把自己的想法，更有邏輯性地傳達給他人時，他提到了三個要點：

第一，有明確的主張；

明確的主張是邏輯表達的大前提。如果你的主張含混模糊，就談不上有邏輯性了。

試想一下，一個人連自己想說什麼，想表達什麼觀點都不明確，又如何構建符合邏輯的表達呢？

想要構建合理的表達，前提是你先清楚自己主張，要有一個表達目的。

第二，主張有論據；

所謂主張有論據，指的就是你要恰當給出能夠支撐你主張的事實證據。

如果主張是既定的結果，論據可能就是造成該結果的原因；如果主張是一些諸如理想等的未實現的目標，論據可能就是達成該目標所要採取的手段。

此外，論據的實質內容有很多種，如「數據」、「事例」、「過往經驗」、「研究證明」等。

第三：論據能夠正確支持主張；

如：新型冠狀病毒疫情的蔓延，令市內很多餐飲店、服裝店暫時關閉，損失大量營業額。但同時由於人們無法出外進行消費，資金流動放慢，所以整體經濟並沒有受到很大影響。

這段話前面是事實證據，後面是觀點，也就是主張，但前者是否有足夠合理的論證關係，得出這個觀點嗎？很明顯不能。

所以這段話，就會給人胡說八道的感覺。只有兩者存在合理的邏輯論證關係，你說出來的話，才會讓人感到信服。

如何積累對自己有用的事實？

既然事實作為論據這麼重要，我們該如何積累呢？有三個方法：

1，通過讀書學會對信息加以篩選；

對於同一個主題，通常都會有不同的作者進行論述。

如果你能夠通過閱讀不同作者，針對同一主題所寫的內容，然後進行對比，你就會發現不同作者之間對信息運用和描述的優缺點。

這種對信息的比較和篩選，可以讓你更好地鍛鍊到自己的批判性思維，從而讓你對於事實的選用，會有一個明前的增強作用。

閱讀時，要始終帶著「獲取哪些信息」或「這些信息如何運用」的思考進行，這樣會更有幫助。

2，多閱讀某領域的專業類文章或雜誌；

報紙雜誌，也是一個重要的信息來源，而且有時候報紙雜誌上的信息，比起書籍會更濃縮，更凝練，更直觀。

尤其如果你對某個領域的一些基本事實不了解，你可以針對性地閱讀相關的報紙和雜誌。好比你想了解一些商業發展上的事實，你就可以多看一些經濟類的雜誌，積累一些關於網際網路企業的發展史、成長史等，這對於我們積累相關事實會有很大的幫助的。

當你對某個領域形成基本的認知架構，就算你無法記得所有的事實，至少你也懂得從哪裡找到這些領域的事實資料。

3，從專業性網站查找獲得；

檢索能力，是現代人必備的能力之一。如果你缺少這種檢索能力，你就無法從浩瀚的網際網路海洋當中，找到你想知道的東西。

同時，具備檢索能力，可以讓你懂得去蕪存菁，識別不實的信息，因為你懂得通過檢索去印證這個信息的真偽。

當然，一般網站通常都會混雜很多虛假和無用的信息，這時我們只能從專業的網站上獲取正確而真實的信息，就算這些網站的信息需要付費，也是值得的，畢竟可以讓我們遠離那些雜亂的資訊。

所以，想要得出一個好的觀點，你就需要懂得積累有效的信息，以此作為論證的事實。然後以此為基礎，結合自己的工作、生活，勤思考，多實踐，消化這些信息據為己有，從而沉澱出自己的知識體系。

只有這樣，你的表達能力才會變得厲害起來，說出來的話也會讓人信服。