你有沒有以下這樣的感覺：
與人溝通時，往往都會存在一個困難，就是無論自己怎麼去述說自己的觀點，對方好像總是無法會意一樣，費了再多唇舌，都沒辦法讓對方明白自己想說的那個意思。
而且很多時候，彼此會因此溝通上的某些分歧，而導致雙方出現情緒上的不快，最終平和的溝通，演變成不歡而散地爭論。
原本你以為閱讀一些與人溝通的書籍，可以解決到這方面的問題，但在現實生活當中，總是被無情地打臉。
為什麼會這樣呢？
其實，很多談論溝通的書籍，都有一個預設的前提，就是假定與我們溝通的對象，都是跟我們一樣這麼理性、耐心，甚至懂得換位思考，設身處地為別人著想。
然而事實上，由於我們每個人的成長背景不一樣，教育水平與人生經歷都迥然不同，我們認為正確的事，別人不一定這麼認為，導致我們很難用一種溝通方法，就能夠涵蓋所有溝通對象。
這樣就會造成我們與人溝通時，想要把一件建立在自己認知上的事情，向別人清清楚楚地表達出來，並且讓對方明白，這就非常困難了。
最終的結果不外乎是，各有各的理解，各說各的意見，很難達成溝通共識。
那怎樣才能夠解決這個問題呢？
在我看來，溝通書籍講述的知識，當然是正確的，但怎麼把它們應用出來，就需要靈活地結合不同的情況。
想要提高我們的溝通效率，我們最好根據以下五點去調整自己的表達。
根據對方的為人品性構建相應的言辭
同一件事，你講述的對象不同，最後對方接受反饋到的信息，也會是不同的。
例如你作為某公司的上司，你吩咐下屬去工作，跟吩咐自己的孩子去做作業，你認為是同一回事嗎？如果是，說明你的溝通方式，都是屬於「一刀切」的。
俗話說：「到什麼山，唱什麼歌。」表達能力強的人，會根據面對的溝通對象，而調整自己的表述方式——即便是同一個溝通對象，在不同的情況下，諸如對方生氣、開心、鬱悶時，所採取的溝通方式也不太相同。
之所以不同，是因為我們需要滿足對方腦海中已經牢固存在，並且起到主導意識的思維形式。任何人的思維形式都有其特性所在，只要找准對方這種思維特性，我們才能夠有機會與對方做好溝通。
例如我在一本溝通書籍上看到一個例子，如果你需要跟同事溝通某樣產品，你應該怎麼調整你的表達呢？
如果你面對的同事，是車間裡的生產員工，你最好用公司給這種產品所編髮的生產型號，因為生產號更容易讓車間員工理解到你所說的對象。
如果你面對的同事，是公司的銷售人員，那麼跟他們談起產品時，最好按照合同簽署的項目名稱去溝通，這樣更方面他們理解。
至於物流部的同事溝通，你就需要報上產品對應的物流單號，因為這樣他們查詢起來的時候，也會更快捷。
同理，如果你溝通的對象，是一個沒接受過多少教育的老頭，你就需要多一點耐性，用更口語化的詞彙去解釋自己的想法。如果你面對博士程度的高級教育人士，那麼你說多少專業詞彙也沒關係。
溝通的前提是平等，怎麼讓大家處於同一個水平線上進行溝通，是我們在溝通之前就需要調整的地方，這樣才能夠增加溝通的成功率。
使用大家統一理解的概念
有時候我們之所以跟別人爭論，就是因為我們對某些概念的認知不太一樣。
你說，想要成功，就必須付出很多的努力。但你朋友說，很多付出很多努力的人，他們都沒有成功啊，這怎麼說？
你們之所以對此存在分歧，就是因為大家對「成功」這個概念的認知不同。
在你口中的「成功」，就是能夠在社會上闖出一番事業，擁有立身處世的本領的人，他們就是成功。至於你朋友口中的「成功」，就是屬於馬雲、比爾蓋茨這一類人，無論我們怎麼努力，都很難有機會達到他們的高度。
所以彼此的爭吵就由此而來了。如果大家都對討論的事情，還沒有一個統一理解的意識，很多時候的討論都是沒有任何意義的，大家都不知道為了什麼而吵。
而導致這一情形發生的，就是不同個體所遭遇到的經歷和所接受到的教育，所塑造出來的價值觀差異。
你肯定聽說過一句話：兩個價值觀不同的人，是很難走到一起的，更不用說能夠聊到一起了。
想要跟這些價值觀不同的人溝通，我們需要做到「對事不對人」，針對某件事，釐清要討論的概念，統一彼此理解的方向。例如常用的句式為：
- 在你看來，你所認為成功，應該是什麼樣子呢？
- 是不是我們對成功的定義不一樣呢？你覺得什麼樣才算成功？
- 難道你認為好像馬雲他們這些人，才能稱得上「成功」嗎？
如果彼此對討論的主題有一個統一的定義，那就可以繼續討論。否則，如果實在沒必要，我們就不要浪費唇舌了。
反覆確認彼此不清晰的地方
很多時候與人溝通，我們經常會犯下的錯誤就是，我們以為自己已經明白對方所說的話語，或者以為對方已經明白我們所說的話語。
如果彼此的溝通，是建立在這一個前提之上，那接下來的交談，就會受到這方面的影響，從而導致我們很難取得共識，解決問題。
例如我一個親身的例子就是，我父親經常會因為一些電腦上的問題，而發微信諮詢我。他通常都是直接陳述問題：「電腦開不了機。」
這個問題，對於我來說，並不是一個有助於解決問題的描述，因為導致電腦開不了機的因素有很多，我需要知道各種前因後果，才能夠對這個問題有清楚的認識。但站在父親的角度，他這種描述，對我已經足夠清晰了。
所以接下來，我就會花很多時間跟他交流，讓他儘可能多地把問題相關的因素描述給我知道。而我，就用一些他懂得的說法，指導他怎麼處理這個問題。
例如對一般有電腦基礎知識的人，我可以說「檢查一下各種硬體，看看哪裡出問題」。但對我老爸來說，我這句話就是一句「廢話」，因為硬體要怎麼檢查，檢查什麼什麼地方呢？他統統不知道。
我只能跟他說：「你開啟電腦時，看看主板上的風扇有沒有轉動，各種燈光有沒有亮起來？如果沒有，應該是主板有問題。」
但我並不清楚我這種表達，老爸是否已經明白我的意思，這時我就會反覆確認，他確實有聽懂，而且是按照我的說法去做。
對於溝通來說，這是必要的步驟，也是需要花費耐心去解決的部分。
正如我之前所說的，兩個人針對同一件事發表意見，到頭來卻好像在討論兩件事一樣，都以為對方明白自己所說的。為了避免這樣的誤會，我們就必須將這件事在不同方面的特徵都進行確認，務求大家都是在討論同一件事。
具體的做法其實很簡單，在你表述完自己的意見之後，可以加一句：「我這樣說你明白嗎」，或者「我的表達有沒有讓你不懂的地方？」
想要做到清晰溝通，反覆確認這個步驟是很重要的。
了解對方的局限所在
經濟學家，在科普書籍上寫的文章，只要是受過教育的人，大多數都會明白他們說的是什麼。但當他們在科學雜誌上發表相關的研究論文時，那就不是任何人都能夠理解了。
也就是說，我們與人溝通，最好弄清楚對方的局限所在，了解到我們所說的內容，到底是不是對方所能夠理解的領域，然後再進行言辭的調整。
畢竟隔行如隔山，做銷售的，不一定懂得做財務的事；做財務的，也不一定明白做行政的煩惱。每個領域的工作重點不一樣，所要求的專業能力也各不相同。
在這種情況下，如果你想告訴對方一件事情，想要跟對方討論某個話題，你最好先去了解一下對方在這件事上存在的局限。
好比現在我們國內經常用微信、支付寶付款，但長期居住在外國的人，未必對此有深刻的認知。上一年我那些從美國回來的親戚們，就對此一竅不通了，包括他們那些在美國出生，還沒有回來過中國的兒女。
所以，怎麼跟對方說明這些線上支付方式跟現金支付的不同之處，有沒有資金泄露，個人信息泄露的風險等，都需要站在對方的立場去解釋，用簡單明了的方式給他們展示出來。
而不是我們認為用起來很簡單、很方便，就覺得對方肯定也會這麼認為。畢竟他們所處的環境，局限了他們對這種支付方式的認知。
我們想要通過溝通，打破他們這種認知，就需要根據對方的局限來調整語言了。
可以說，把事情用別人能夠明白的方式說清楚，這其實是一件非常考驗表達能力的事情。我們與他人聯繫時，把事情說清楚，某程度上就是站在對方已經形成的固定思維模式上，針對需要溝通的地方，讓自己所知的與對方所知的產生關聯，再通過不斷的調整、融合，最終達致有效的交流目標。
這就是溝通的核心主旨。
儘量說自己能夠印證的話語
我們跟別人聊天，經常會陷入一個不自覺的習慣里，就是很容易把一些道聽途說的言論，當成是自己的觀點。
例如你明明沒有真實經歷過外國福利制度的種種好處，只是聽別人說外國制度的優越性，然後就以此跟別人談論，說在外國看醫生會怎麼怎麼好，國內就有什麼什麼弊端等。
不管你所說的這個結論是否正確，但你有足夠的素材去證明你這句話的真實性嗎？
所以我們與人溝通，一定要謹慎對待自己的發言，確保自己說出來的每一句話，都經得起檢驗，有足夠的可信性。
而想要做到這一點，我們最好認真展開自我思維訓練，提升自己的邏輯思維，改進自己的思考模式。
通常有一個比較常用的方式，平時你可以有意識地去運用：
1，我這個觀點，有足夠的合理性嗎？
2，我有沒有相應的證據去證明呢？
3，這個論述的前提是否真確，能夠成立？
4，假如觀點被反對，我能不能給出證據去駁斥？
5，我要怎麼表達，才能夠讓語言更生動和準確？
與人溝通，最忌諱的事就是誇誇其談，信口開河。想要讓自己說出來的話語有足夠的分量，我們就需要認真審視自己的發言，做到有理有據。
畢竟，我們通常都喜歡跟那些理智的人溝通，而討厭那些語言充滿情緒化的人。
如果跟我們溝通的那個人不是這樣子，還是那句話，我們有多遠就躲多遠吧。帶著情緒說話的人，是沒辦法跟我們好好溝通的。
除非你有能力讓對方平靜下來，那就是另一種溝通方式了。