經方原指歷代經驗方而言，如《范汪方》、《小品方》、《深師方》等均屬此類，即經驗方之義。大約到了宋代，《傷寒論》之學逐漸興起，尊《傷寒雜病論》為「經」，將其方謂之經方，而其它方皆稱為時方。
時方是在經方的基礎上發展來的，我們可以從方劑組成和加減變化上得到證明。如經方的黃芩湯，是由黃芩、芍藥、甘草、大棗四藥組成，而時方的芍藥湯則是黃芩湯去大棗，加當歸、黃連、木香、檳榔、大黃、官桂而成。又如經方的四逆散，是由柴胡、芍藥、甘草、枳實四藥組成，而時方的逍遙散，則是去枳實，加當歸、茯苓、白朮、薄荷、煨姜而成。再如經方的白虎湯，是由石膏、知母、甘草、梗米四藥組成，而時方新加白虎湯，減去甘草、梗米，加陳倉米、益元散、薄荷葉、荷葉、竹葉、桑枝、蘆根、竹茹、燈芯而成。可見，張完素的芍藥湯是從仲景的黃芩湯演變而來。《局方》的逍遙散，實質上是從《傷寒論》的四逆散化裁而成。俞根初的新加白虎湯是從白虎湯演變而來。所以時方並非另起爐灶與經方分庭抗禮，而是方劑學發展的必然結果。
到了宋代，傷寒之學大興，加之金元醫家的學術爭鳴，招致明清兩代經方和時方的分歧，至今未艾。相信經方的專講經方所長毀謗時方，例如徐靈胎說：「後世之方已不知幾億萬矣，此皆不是以方名者也；昔聖人之制方也，推藥理之本源，識藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶。而又探索病源，推求經絡，其思遠，其義精，藥物不過三、四，而其用變化無窮；聖人之智，真與天地同體，非人之心思所能及也。上古至今，千聖相傳，無敢失墜。至張仲景先生復申明用法，設為問難，說明主治之症。其《傷寒論》、《金匱要略》集千聖之大成，以承先啟後，萬世不能出其範圍，此之謂古方，與《內經》並垂不朽。」足見徐靈胎對經方是推崇備至的。但是贊成時方的，又對經方提出異議，如薛立齋認為古方治今病是「折舊字以對新字」，種種爭鳴，不一而足。這些爭論都是從靜止的片面的角度來認識方劑的，沒有從發展的眼光、全面地對經方和時方進行分析。正由於這種偏見，所以產生了「古方不能治今病」，「傷寒方不能治溫病」等等看法。把經方和時方對立起來，是完全錯誤的。
經方和時方都是祖國醫學的寶貴遺產，方劑不存在古今問題，只有效果高低優劣之分。對經方過於推崇，過於誇大，就會走向因循守舊和停滯不前的地步，相反，如果絕對反對經方，那就要割斷歷史，使方劑學成為無源之水，無本之木。正如費伯雄說：「不讀《傷寒》、《金匱》則無以知立方之法，而無從施治，不讀金元四家，則無以通溫涼補瀉之用，而不知變化。」所以無論經方和時方在醫學上的價值都很重要。經方組織嚴謹，療效高，古代可用，現在和將來都可用，然而經方的數量畢竟還是少數，不能適應現在病病的全部需要。晉唐以來，迄至今日，確有不少良方，彌補了經方的不足。經方和時方各有短長，正宜取長補短，互相補充，才能使中醫方劑學不斷得到補充和發展。
【文中素材圖片來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除】
文章來源: https://twgreatdaily.com/6cvwOnQBURTf-Dn5BoG8.html