《金钱世界》入口
在装点得金光四溢的离合空间，观众们扮演起进行投资买卖的“银行”，落座于十张赌场般的桌子，一桌七位围成一小圈成为一个“市场”，面对相当于市场管理员的演员；所有桌子又围成一大圈，中间是对所有市场进行管理的“国际市场”机构。
“市场”会加印货币、提供借贷和各种金融工具，国际市场之间可以买卖债券，但并没有什么固定的要求或设定。
剧情的推进，看似最依赖于持有这些工具的每个观众在投资时的选择，以及决定投资是否成功的骰子点数，至少对 《 金钱世界£¥€$》 （对，那是全称，以下简称《 金钱世界》）的大半部分来讲是这样的。
对了，还包括开场，你的需要带一定数量的现金，以开启游戏；这对于不少习惯手机支付、出门不带现金的观众，得提前准备。
没太大毛病，如果你想把《金钱世界》当作一个游戏，演员们也这样讲： 如果你认为这就是一场来放松放松的“大富翁”，那“ 这就是我们金融世界版的大富翁， （这么想）都是可以的 ” 。
带有游戏体验性质的作品，在今天已经屡见不鲜； 除了“好玩”之外，是什么让《金钱世界》从戏剧观众里“出圈”，让越来越多的好奇客，走进这个作品？
正在“算计”的人类
第一个关键词是 真实。
在采访演员时我们发现，他们或许并不完全了解这部戏背后的算法，比如为什么一桌是七个观众而非六个或八个，但他们都明确地意识到，这部戏所描绘的就是真实的世界的样子，如果观众会对这样的剧情问出一堆“为什么”，那么，这些疑问也同样可以指向现实中的“金钱世界”。
对金融知识十分敏感的读者或观众，或许已经在前面的介绍中，嗅到了一丝危机的味道。资本主义世界，总有循环性的危机存在，经济有上坡时候的飞奔，也总会有下行的哭泣。
在金融世界里，因为某些市场制造的巨大泡沫远远超出其实体经济的承载能力，它们面临着失信和破产，而这将让所有银行持有的这些市场的证券、现金变为废纸。
所有市场都不得不停止投资，共同商量对策，尽力降低因这些市场破产而导致的价值蒸发，而最后，损失的数字仍然是高得惊人，而国际市场宣布，为延缓下一次危机，所有市场的投资都必须回到最开始的低风险低收益的模式。
这不仅仅是影响所有人的资产这么简单，还意味着参与过程本身受到了挑战和冲击。
最终谁会“赢”？
也就是说，《金钱世界》是在认真对待危机本身，即使这种认真对待已经脱离了它前面两个小时的投资逻辑。这是与我们的体验不同的，但却十分真实。
我们在别的“游戏”中早已习惯了所谓的危机，因为我们知道，剧情会继续下去；作品既然给出一个任务，通常就一定能完成，否则就是设计师的问题。
就算斗地主输光了欢乐豆，“系统”也会多少赠送给你一些；就算一大波僵尸来临，就算僵尸吃掉了你的脑子，你也可以读档重来。
可是，在现实世界中，身无分文、头破血流、股市崩盘之时，没有人能够立马上赌场、上战场、上证券交易所“继续游戏”，只能首先解决问题本身：填饱肚子，缝合伤口，重整旗鼓。
《金钱世界》中的金融危机，在这个意义上也真实地展现了一次现实中可能发生的金融危机，特别是，这种危机将怎样深刻地影响整个金钱世界；即使这种展现打破了观众“沉浸”其中的游戏空间。
这种打破可能是很有力量的。不然，一些观众也不会评论道，他们仿佛上了一堂金融必修课。没错，他们或许是制造了一些泡沫，却没成想搞得整个玩法出了问题，并且好像应该由他们对此负责。
你真的会赢？
因此，如果这些观众来定义《金钱世界》的 第二个关键词，大概会是 “指控”和“教育”。然而，同样是面对这样一个有些尴尬的情况，我们在演员们那里收集到的看法，其关键词却是“反思”。
其实也不难理解。
“指控”和“教育”意味着一个人犯了错，接受外部的指控；知识不足，接受外界的教育。而反思意味着一个人或一个群体对自身、内部造成的问题和后果进行考量。两种认识的冲突事实上是一系列的划分问题：在《金钱世界》中，观众个人之外是什么？如果是观众集体，那它之外又是什么？
我们不如从外而内回答这个问题。
演员和工作人员自然是这样一个系统的最外层，而他们的自我定位，只不过是“金钱世界的领路人”。
我问演员们：“金融危机是必然出现的吗？”他们认为： 是的，一定会有泡沫，这不在于每一个人的选择，而是所有人创造的泡沫的累计。
站在观众的视角，我们无法看到工作人员手上的统计数据，似乎那就是不可预知的危机来源。而事实上，他们只是在帮我们计算，那些已经在我们身上累积起来的，整体危机的总额，然后适时地把泡沫戳破。
演员们承认： 有些时候，确实像是在看观众们表演，看我们一步一步地，把我们所有人带到危险面前。
在这个意义上，观众确实需要进行集体性的反思，这种集体性不是让每个人都对自己进行反思，而是对我们所生活在的每一个集体进行重新认识：依靠信任、自由贸易的原则建立起来的集体，真的能维持住这种信任和自由吗？集体中的每一个人，都能意识到集体的利益和风险吗？
与这种反思恰恰相反，“指控”和“教育”的理解意味着，一些观众会把自身之外的一切，包括其他观众也包括工作人员，都当作一个外在于自己的一亩三分地的含糊的整体，背后的潜台词无异于 “我就想获得很好的体验而已，谁想听你说三道四” 。
然而，“游戏”本身的性质就决定了，每个人的行动必然与他人有关，每场的70位观众并未创造什么财富，而是在演员和工作人员的帮助下彼此交换筹码和债券，这不是一个单机游戏。
当然，这样划清界限的理解也是无可厚非的，因为这种理解的存在反过来又说明了，《金钱世界》或许在让观众作为一个集体进行行动的程度上，做的还不够。
尽管，演员们也向我表明： “我们已经在用各种策略调动那些保守 （也就意味着，像是玩单机游戏）的观众了。”
我想假设：在演出前发动观众们自由讨论游戏的策略，在演出后发动观众们讨论危机的来源，这种反思的效果会更强。
当然，不可避免地，这又是一个自上而下的方案。
世界，自然有其规律
最终，我们见到了一种“游戏”之外的《金钱世界》。
以沉浸式戏剧的名义，它在制造真实效应与沉浸效果之间做着尝试，在从进行教育到组织一场反思的路上做着实验。
小许
秦听的猪队友
本文落笔于2019年12月21日观看后
新一轮演出票务信息
图片来自主办方
经授权使用
主编：许安琪 &阿秋
文章来源: https://twgreatdaily.com/zh-hans/NWSBk3MBnz2VwqOVh3Ew.html