《真相》&《谎言》上海话剧艺术中心2020版海报
“要想生活过得去，头上必须带点绿”，这是一句玩笑，但也很可能是一种生活真理。这句戏言以一种粗鄙野蛮、近乎冒犯、又自我嘲笑式的态度，揭露了大多数婚姻中不可避免的一个问题，“真相”与“谎言”，哪一个才更有利于“家庭”的稳定？
《真相》与《谎言》，正如上海话剧艺术中心做的宣传海报一样，一体两面，不可分割，同时上演，构成了独特的观赏体验。
“窥视”着的观众
整个舞台只被使用了一小部分。台中安装的圆形三面旋转台形成了三个墙角，伴随着场次的变化、道具的迁换，呈现出不同的生活场景。 “墙角”本身带着隐蔽、私密、狭小的意味，舞台空间被压缩于“墙角”，恰如剧中人心情的局促，婚姻关系的紧迫。
舞台的用光极简，但效果极佳。仅用三两个电脑灯作为面光，将光束聚集在“墙角”里，再辅以成像灯与布景灯具点缀的环境光，硕大的镜框式仿佛被巨大的黑色幕布所笼罩，只有中间被割开了一个小孔，观众洞中窥人，形成了一种在偷窥剧中生活的观演关系。
为什么人们都会热衷于婚姻题材的作品？
一方面是由于熟悉，另一方面恐怕也来源于人们的“窥私欲”，而婚姻往往又是一个人生活中最私密的部分。 《真相》与《谎言》的舞台，是在剧场空间内，放大了这种欲望，具象化了这种欲望。
《真相》or《谎言》？
有关婚姻题材作品的创作，永远不会停止，一方面婚姻所确立的家庭关系随着时代发展不断面临新的外部危机，于是就有了新的创作动力；另一方面，从婚姻内部来讲，最大的问题恐怕就是“讲不清”，或者不能“讲清”，于是可以有无数种切入的角度，去将这种“说不清”变成可看清的状态交给观众。《真相》与《谎言》从名字上看就能知道是对后者的讨论。
在聊戏前，应该明晰的是《真相》与《谎言》二剧，是关系非常紧密、但实际没有关系的两个戏。关系紧密是因为两个戏的主角们名字相同，并有着同样的人物关系 （包括夫妻、朋友、情人三个层面的人物关系），但实际上，虽然名字相同，人物关系相同，但从文本和演出中，你都能清楚的认识到剧中同名人都是不同的 （人物职业、爱好，演出场景布置等方面）。
当然，不是说《真相》与《谎言》不能独立欣赏，不管哪一个单独来看，都是有趣、诙谐又能够唤起观众共情的作品。不过可能也仅止于是一个不错的作品。 只有将两个戏放在一起演出，通过一种演出以外的戏剧形式，让两者自然的碰撞，产生的一种奇妙观赏效应。因为从观众角度，无论你先看哪一部作品，这一部作品的人物关系、行动发展都会先入为主的在下一场观演中浮现在脑海，并时时刻刻影响着你对后一部戏人物行动的判断。
最终，你又会明确的发现，其实这两部戏又完全没有关系，而接收到的信息量、戏剧的层次性，都在呈几何倍增加，看戏这件事情就变得越发有趣。
《真相》X《谎言》！
《真相》与《谎言》，是可以自由选择先看哪个后看哪个的，不同的观演顺序还会带来不同的体验。但正常观众都会寻找一种最优解，到底先看什么。那么笔者的建议是先《真相》后《谎言》。 一个简单粗暴的理由，在同一天的演出中安排《真相》在前，《谎言》在后，显然是导演意志的体现。
但是，如果想从剧作中找到这么推荐的理由，同样也不难。在前文提到过，两个戏本质并没有关系，也就是说，戏本身之间是没有因果的。但由于认知惯性，以及我们的知识体系同样建立在“逻辑推演”上，观众自然而然会在两个戏中找联系。 那么，对于戏的内容而言，《真相》如其名，更侧重于结果，而《谎言》如其名，更像是起因。
《真相》先而《谎言》后，在观演中构成了一种锁闭式结构，但在戏的最后，观众会发现《真相》可能是事件的另一种可能性结局，摧毁了原来的结构，有一种无所限制的丰富度带给观众。
另一种组合下，也就是《谎言》先而《真相》后，在笔者的设想中会是一种开放式结构，并且这种开放式结构又非传统般有序，结果可能既限制了想象力的放飞，又会让人有所迷惑。
再者，推荐先《真相》后《谎言》的原因在于，笔者的私心更喜欢《谎言》的剧本。《谎言》一剧大量通过语言的多义性，“玩弄”逻辑游戏，更充分的去呈现了“大多数人说不清婚姻、更不能把所有事在婚姻中坦白”这一现实。
《谎言》一剧，构成了语言的虚假与行动的真实这一对矛盾，而《真相》一剧，语言和行动基本匹配的，显然不如前者有张力。 唯一有些遗憾的，是《谎言》一剧，用彩蛋把埋藏在语言中的“可能”变成了“确定”，反而失去了一些想象空间，略为遗憾。
最后聊聊疫情中的上话看戏体验吧。作为上话疫情后开演的第一个戏，防护措施做得相当到位，进入剧场需要进过多项检测，并确实做到了人数的限制。 戏剧并不是生活必需品，但有很多人，真的再也离不开它。所以，我觉得在做好防护措施的情况下，还是能够走进剧场，真的是件太幸福的事，这种幸福，可能都超过了看的具体剧目本身吧。
-剧终-
zane
学戏剧的游戏人
落笔于6月25日上海话剧艺术中心观演后
图片来源
上海话剧艺术中心
摄影 尹雪峰
经授权使用
主编：许安琪 &阿秋