罗振宇
1.“这个时代败家子的定义变了”
尽管罗振宇2019年的那场跨年演讲就饱受争议，被一些人指责为无用的鸡汤，但这次跨年，罗振宇仍然还是延续了往年的做法。
前媒体人罗振宇如今是知识付费领域的网红，很会演讲，也有为数不少的粉丝。
罗振宇是知识焦虑的主要贩卖者。
对于罗振宇这类网红的演讲，我大体持批判性学习的态度。有道理的，就听听；胡扯的，一笑了之。
这一次跨年演讲，罗振宇提及一个话题，令我颇感兴趣。他引用金融学者香帅《钱从哪里来》中的一个数字——中国居民一年的可支配收入中，有73%来自于劳动所得。
也就是说，整体上中国居民的资本性收入，在总体收入的占比中还是一小块，占了27%。
从罗振宇的字里行间，看得出他还是比较推崇劳动性收入——他用了“基本的公道”这个措辞，来表达自己的态度。
投资性收入就是不“公道”的收入吗？很多人肯定不服。
有人的地方，就有价值观的差异，这很正常。
罗振宇又引用一个投资人的话说：这个时代败家子的定义变了，过去的败家子是花天酒地，现在的败家子是非常勤奋的搞投资。
罗振宇认为很多人把注意力都放在理财、投资上，所以钱弄没了。他于是断言，富二代不好当，越勤奋，越愿意创业搞点投资的富二代更不好当。
2.创业与投资从来不易
毋庸置疑，罗振宇提出勤奋的富二代成为败家子这个话题，很具传播性。
他说得对吗？对，也不对。
说他不对，是因为他的这个论述缺少数据支撑，也不严谨。
热衷理财、投资的都是富家二代吗？富家二代有多少人是因为做投资把家败了？万达少爷王思聪很认真地做普思资本，也做失败了，他算败家子吗？
把失败直接跟败家子挂钩，是对“失败”这两个字的不尊重。不是所有的失败都是败家行为——毕竟，败家有着特定的负面含义。
说他对，也是因为他确实说出了一个现象。那就是，一些富裕的家族二代因为创业、做投资，结果损失了很多资产。
相比于游手好闲、无所作为，创业和投资的风险与收益都可能更高，这一点毫无疑问。鉴于许多年轻的富家二代各方面经验不足，倘若贸然行事，失败几率也是可想而知的。
其结果，在外人看来，他们没有花天酒地，而是勤奋地输了。
创业这件事，是在没有路的地方试图走出一条路来，天生就是高风险的活，失败不足为奇。如果一位富家二代因为勤奋创业失败，而被贴上“败家子”的标签，那是不公平也不道德的。
我周围的朋友中，就有努力创业而失败者。他告诉我，这些钱，我用最辛苦的方式弄没了。我向这样的创业者致敬，而绝不会将其视为“败家子”。
投资也一样。天下哪里有很便宜的事情呢？做投资跟做实业本质一样，也是需要慢慢地依靠价值创造而获得一些回报。
倘若急功近利，一味求高回报，而不是等待时间的复利，那是风险很高的。在当下中国的财富市场中，这类例子并不少见。
3.富人返贫现象的背后
从财富管理的行业的角度来解读罗振宇提及的现象，我们可能会有一些新的认知。
某机构的一位首席研究官此前曾表示，未来几年，有很多客户可能从富翁返回贫困。
这些返贫的人士，大体是企业端赚钱能力下降，甚至经营无法持续下去，而财富管理端同时也出现漏洞，导致金融资产损失严重。另外，他们也没有做好必要的风险隔离。
比如，有些客户缺少配置理念，赌性较足，往往喜欢重仓某一类金融产品。这些非标产品一旦暴雷，其后果显而易见。
前不久，我跟一位资深理财师聊到这个话题时问她，富人返贫最重要的原因在哪里？
她回答说：
1.客户自己的资产配置知识没有有效的升级；
2.客户把自己的金融资产委托给了一些非专业的人管理。
应该肯定，最近一些年来，有些投资客户成长比较快，在财富管理领域已经很有心得，但大多数客户，依然半瓶醋，对于投资所悟太少。
客户不专业，理论上可以委托给专业人士。但是很多时候，客户所托非人——这些被委托者，尽管是财富行业从业人员，但仍然不成熟，知识面很窄。
他们在很多的领域缺少触类旁通的感受，缺乏商业的质感。用这些人直接作为资金管控的入口，来管客户的钱，自然风险很大。
这些客户当中，也许就包括了一些富裕家族二代。他们在投资端难有成就，到了罗振宇那里，便成了“败家子”！
看起来，此类所谓“败家子”的养成，财富管理行业也是有责任的。
- The End -
撰文 夏朴
ID：cnfamilywealth 非授权不得转载，侵权必究