2015年8月，一家纺织厂被工人以“恶意捏造、毁谤”为由告上了法院，原告人张某认为工厂将其个人信息粘贴在保安室办工作上的行为，已经严重的侵害到了自己的肖像权和名誉权，并给他带来了非常不好的社会形象和精神伤害，所以他要求工厂支付50000元的精神损失费。
纺织厂在得知消息后大喊冤枉，负责人出面表示，工厂并没有将张某的个人信息公开给所有人看，之所以会粘贴在保安室的办工作上，是因为张某已经不属于工厂的员工，但却依旧混进员工宿舍里洗澡，他们这么做也是为了防止这种状况频繁出现。
原来，张某一直以来都在这家纺织厂工作，然而由于其“不履行工厂的请假手续，无故旷工超过3天”，所以工厂通过保安将辞退通知书转交给了张某，而张某显然不认同工厂的辞退行为，便在收到辞退通知后，前往当地劳动者争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
然而在仲裁期间，纺织厂从保安口中得知，已经被工厂辞退的张某在这段时间，依旧会跑到员工宿舍洗澡，为了防止这种状况出现，负责人只好将张某的身份证复印件交由保安，要求他们不允许让张某进入公司。
由于当下不是每个保安都在岗，所以保安主管便将张某的身份证复印件粘贴在保安室的办公桌上，并在旁边粘贴另一张字条，字条上写道“此人已经被公司辞退，请各位同事严禁他在入厂区”，后来这个事情被张某知道了，才会有了前面起诉纺织厂的举动。
纺织厂负责人表示，因为工厂的保安都是保全公司聘用的，并非所有人都认识张某，所以只好将张某的身份证复印件粘贴在了办公桌上，这么做的目的是方便保安识别，如今他们已经要求保安将身份证复印件取下，而且除了粘贴在办公桌上，他们并没有在公开场合将张某的信息外泄，所以并非故意对张某的名誉进行损害。
法院审理后认为，当张某对纺织厂的行为表示异议后，厂方已经在第一时间将粘贴的身份信息取消，从这一点看来，纺织厂的行为并不构成对张某的名誉权的侵害，而张某虽然主张工厂的行为对其造成了名誉侵害，但未能提供相应的证据作支撑。
最后法院认为，纺织厂粘贴张某身份证复印件的行为并非以营利为目的，所以并没有对张某的肖像权造成侵害，所以没有支持张某要求50000元精神损失费的诉求。
根据《劳动合同法》的规定，当劳动者严重违反公司规章制度的时候，公司有权单方面解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金，而张某的“不走请假流程，连续旷工超过3日”的行为，显然已经达到了被辞退的标准，所以公司辞退张某的行为，并不需要支付其任何赔偿。
而从《民法通则》第100条规定来看，公民享有肖像权，没有经过本人同意的话，不得以盈利为目的的使用公民的肖像。上面的案例中，纺织厂并没有将张某的肖像用作营利的用途，所以并不违法，而张某虽主张工厂对其造成了侮辱、毁谤，然而却没有提供具体的证据加以证明，自然诉求就得不到法院的支持。
虽然《劳动合同法》等多部法律，很大程度上维护了我们的各种利益，然而所有事情都是双向的，在享有当前利益的同时，我们也应当履行相应的义务，所以还是要做个遵纪守法的好公民才行。