本文約3000字 | 閱讀時間大約6分鐘
以前偶爾看《今晚80後脫口秀》，一直以為相聲演員王自健口中的蛋蛋和建國是他「虛構」出來的人物，後來發現該節目被停播後，王自健被真正「虛構模糊」後，李誕和王建國真正從「虛構」中走出來了。
我對李誕印象其實不咋樣。
他在《脫口秀大會》和《吐槽大會》中，充其量就是一個插科打諢的引子角色。
李誕給人印象基本就是一副沒有睡醒的感覺，眯縫著眼，喜歡用大笑來掩飾自己的尷尬，用拖延戰術，給自己反擊留下時間。
他把脫口秀這種美式獨角戲在中國發揚光大，這一點是值得肯定的。但中國的脫口秀是不是真正脫口秀呢？目前看來，關鍵看你背台詞的功底而已，一個人說基本不需要你的應變能力。
後來，李誕又參加黃磊的《嚮往的生活》又顯得「懶」的出奇，印象又打了折扣。
因為我以前從未看過《奇葩說》，在第六季開播前有一同事在辦公室說，《奇葩說》第六季要開播了，有點小興奮。
我於是看了第六季《奇葩說》，很好，不錯。
這是一個辯論節目，但有一些選手把這個節目當成了「吵架」節目。
我理解的「奇葩」是指選手的觀點的切入點獨特，論點論據抓住人心、抓住人性，而不是你這個人長得奇葩、穿得奇葩，你就自以為自己就是「奇葩」。
在前三集中，其實沒有什麼選手讓我覺得特別出色的辯手，包括讓無數參賽選手膜拜的黃執中。
我覺得立論或是結辯，只有兩種選手勝算最高，通篇讓你笑得直不起腰的，要不就是深刻得讓你含淚鼓掌的。
既然李誕是《奇葩說》第六季的導師，我一直希望看到嘻嘻哈哈的他出任導師後能說出什麼？能不能真有說服選手的實力。雖然在開賽之前有一個投票，他是最受選手喜歡的導師。
我個人認為，他稱為最佳「導師」，估計是選手們認為他的長相人畜無害，相處很輕鬆。不像你看到羅振宇就看到焦慮，看到薛兆豐就得正襟危坐，看到蔡康永你就感到說話要莫名的高深。
第四集是四個導師帶隊辯論，關鍵是導師是要親自下場辯論的。
這就得看導師水平了。
是騾子是馬，都得拿出來溜溜了。
李誕帶領的選手要和詹青雲、黃執中、羅振宇就 「救貓」還是「救畫」進行辯論。
李誕作為最後導師辯手，以李誕式的三論結束「戰鬥」。
令人刮目相看，段子手的高級感，估計在全中國就屬李誕了。
脫口秀主要是說，而《奇葩說》說了還得辯，這不但考你的記憶能力，還得有應變能力，還得有能力讓現場聽眾心服口服，這不容易。
李誕在開始辯論時首先示弱，他說在座的都比自己強，自己誰都說不過。
先抑後揚。
現場觀眾和選手在李誕出場後熱烈鼓掌，估計不少人不是看他的「精彩反駁」，而是想看他面對大神級選手黃執中束手無策的「笑話」。
現場，李誕很放鬆。
他說了三論。
一論：
執中剛剛聊什麼藝術的價值，我來回答你這個問題、藝術最大的價值就是永遠地活在人們的心中，而生命最大的價值是活著。什麼是藝術的價值，我覺得名畫最好的歸宿就是「燒了」。比《蒙娜麗莎》更美的，就是正在「燃燒」的《蒙娜麗莎》，比神秘的微笑更神秘的就是「燒沒了」的微笑。
康永哥收藏了很多畫，買很多藝術品投資.他給我講過一個道理，藝術品的價值都是人們賦予的，就是誰的故事越多，誰就越值錢。還有什麼比燒掉更好的故事，尤其還救了一隻貓。《蒙娜麗莎》燒了，為什麼燒了？是為了救一隻小貓，達文西聽了都會流眼淚。所以我救貓，不光拯救了一條生命，我還成就了一件藝術品。
李誕其實是說，一幅畫好不好的確不是看技法，看畫家，而是看哪幅畫被賦予的奇幻故事最多。而他救貓就是一個拯救生命的故事，而《蒙娜麗莎》被燒了留給人們更多想像空間，《蒙娜麗莎》就會永恆。
二論：
我是一個很自私的人，他們呢想著文明、想著理性，我就想我自己。我不明白為什麼大家都想著別人，我就是一個很自私的人，我就想我在大火中鎮定地思考，我救畫好，還是救貓好？救貓肯定是更好的。我救《蒙娜麗莎》有什麼好處，又不是我的，我救出來之後，還不是要上交羅浮宮，法國人給我發一個法國錦旗，給我一頓夸。而且大家很快就會忘掉這件事，大家都用社交網絡，沒有人會記著一件事超過一周。李誕救火，救《蒙娜麗莎》的英雄，你剛剛還在刷這個熱搜。下一條，羅振宇深夜買醉，你的注意力就轉移了。評論也很搞笑，羅振宇用販賣焦慮的錢，去買醉呀。
而我，在無數個無人的深夜都會夢到一隻炭烤小貓，你們誰管我，我長此以往，活在這樣的精神壓力下，輕則抑鬱「自殺」，重則「報復社會」。而救貓的好處太多了，我肯定會養著它的嘛，我每天都被貓踩喚醒。每一腳都踩在我的良心上，這個貓的每一腳都在提醒我，李誕你是個好人。這還是貓嗎，這是我養在我們家的道德之眼。所以我救了這隻貓，這個世界上不光多了一隻貓，還多了一個好人。
做一個「很自私」的人是好還是不好？他說，做一個人畜無害的「自私人」是不會有什麼精神壓力的，不會患什麼抑鬱症的。你犧牲貓救下《蒙娜麗莎》這幅畫，得了獎狀熱度不會超過一個星期人們就會忘記，而拯救了一隻貓，拯救了一個生命會讓你心安，會讓你覺得生命的珍貴和重要。
三論：
這道題我們辯的，是救畫還是救貓嗎？不是，我們辯的是你能不能識別遠方的哭聲。我覺得我們每個人，還是要從樸素的地方做起，近處的哭聲你都不管，你管得了遠處的哭聲嗎？
我覺得還是可以辯一辯的，那這道題究竟真的在打什麼？這也很像黃執中的話，我還真的面對過一個這個問題。我的一個記者朋友問過我，他說李誕我在採訪生涯中有一個很大的困擾。就是我經常採訪一個當事人，他把他的故事告訴給我，我覺得我報道出去，會幫助更多的人。讓更多的人意識到，這個社會的一些陰暗。但是我報道之後，這個人的人生可能就完了，因為那些殘害他的人，也會看到，他就死定了。那你說這個報道，我要不要發？我要不要為了更多人，犧牲這一個人？我要不要為了人類的文明，犧牲這一隻小貓？我當時聽完什麼反應，我差點一腳踹在他臉上。不要這樣想問題朋友們，不要這樣想問題，因為那不是遠方的哭聲，那是你想像中的哭聲，你為了一個想像中的哭聲，你就把一個活生生的人犧牲掉了。
我有很多這樣知識分子朋友，他們知識多了之後，他就覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，他也不勞其筋骨，他就天天想怎麼犧牲別人。他每天都在想，我怎麼犧牲這個去救那個，我怎麼犧牲小的去救大的，我怎麼犧牲這個近的，去救那個遠的，你們瘋了嗎？不要這樣，歷史已經告訴我們了，這個世界維繫的靠的是我這樣「自私」的人。我們這樣「自私」地活著，但是我們不傷害別人，這個世界才能運轉。而正是這些，為了一些所謂宏偉的事業，為了一些遠大的目標，去不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界，陷入大火。?
個人認為這是三論中最強的一論。
李誕說出了一個很多人都要面對而都想迴避的問題：你是不是為了一些所謂宏偉的事業，為了一些遠大的目標，去不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人？
這問題的核心就是你從不會想到犧牲自己，而是不斷地犧牲他人來獲得你自己的成就感，道德感，別人為什麼只能為你的理想去犧牲？
中國有句古話：一屋不掃，何以掃天下。
現在中國有很多人一天到晚就想打這個打那個，犧牲多少人不在乎，這和李誕說的那些「覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，他也不勞其筋骨，他就天天想怎麼犧牲別人」的人有區別嗎？沒有。
不要臆想遠方的哭聲，先解決眼前的哭聲，OK？
以前總認為寫段子的人都是天才，但都算「小兒科」，上不了主流台面的。但「段子手」出生的李誕打破了這種偏見，讓段子顯得高級而深刻。
李誕是一個具有思辨精神的「段子手」。
立志寫段子的人們，學學李誕，沒錯的。