《左傳》中有個「玩火自焚」的典故，人的慾望不加節制，最終便如火一般，燒毀自己。已婚但仍經不住誘惑，與他人發展婚外情者，恰似玩火，眼前似乎控制得住，可卻猜不到哪天火就燒到了自己的身上，又會燒出什麼意想不到的狀況來。
廣西女子韋某因婚外情而受害，但受害的緣故，卻比一般的案件要不可思議得多。2013年3月，韋某的丈夫等家屬一紙訴狀將一個叫楊某的男子告上法庭索賠，這楊某不是別人，正是韋某的情夫，他怎麼會成了被告，此前發生了什麼，韋某丈夫要求他賠償20餘萬，又能否實現呢？
事情要從韋某的婚姻生活開始說起，韋某是廣西都安縣人，到了適婚的年齡，便由家裡人介紹認識後來的丈夫並結婚。婚後她很快生下了兩個孩子，家中上有老、下有小，丈夫壓力很大，長期在外面打工，陪伴韋某的時間不多，在家照顧老小料理家務的韋某感到內心孤寂。
直到無意間認識了鄰縣的男子楊某，韋某才覺得生活多了點趣味，事實上兩人都已經有了家庭，原本不該廝混在一起，只是，楊某的甜言蜜語把韋某哄得十分開心，令她心甘情願投向對方懷抱；楊某雖然有妻子，仍然貪圖韋某美色，經常帶著她去賓館開房幽會。
兩人沒能料到，這段不道德的關係竟會釀成那麼嚴重的後果。2012年10月的一個晚上，韋某如常悄悄出門赴楊某的約，他們一起到市裡的一個賓館開好房間，打算在這過完夜之後再回家去。
問題在於，當時的韋某已經懷上了第三胎，而且懷孕到了第8個月，一般來說為了避免出現意外，孕期是不宜劇烈活動的，楊某和韋某都為慾望沖昏了頭，沒了顧忌，竟然在這個時間段出來私會，結果第二天一大早，韋某便再也沒起來。
楊某發覺韋某情況不對後，嚇得立即打了急救電話求助，同時報了警，當救護車趕到現場時韋某已經死亡，而警方勘驗了現場，將楊某帶走詢問前因後果。經屍檢和後續調查，確認楊某並非死於他殺而系明顯妊娠反應徵象，因妊娠高壓症導致猝死，故不作為刑事案件處理。
刑事責任楊某不涉及，民事責任就繞不過去了，事情發生後，韋某的丈夫匆匆忙忙趕回來料理妻子的喪事。不僅妻子沒了，孩子也沒了，他心中自然氣不過，再說，家裡還有60多歲的老人和兩個尚且年幼的孩子要照料，楊某這一走，撇下他一個人難以承擔，無論如何，他都要楊某負起一定責任。
為此韋某的丈夫和其餘家屬多次找到楊某索取相關賠償，甚至找到了賓館，但兩方都不肯理睬，賓館管理人員覺得這事和自己毫無關係，孕婦來開房猝死，他們根本猜不到，楊某則認為韋某是自願和他有關係的，出現這一結果他也無法預料，所以不應該擔責。
看到楊某那副嘴臉，韋某的丈夫氣得不行，協商無果，家屬便一紙訴狀將楊某及涉案賓館一併告上法庭，要求雙方共同賠償包括死亡賠償金在內的20餘萬元損失。根據原《侵權責任法》第十六條的規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案客觀存在的損害事實就是懷孕8個月的韋某猝死，要確認賠償與否以及各方的責任比例，就需要論清除各方的責任，承擔一般侵權責任適用過錯責任原則，除損害事實之外還應具備、主觀過錯、加害行為、因果關係3要件。
司法實踐中，常有出現損害結果，被侵權人自身也存在過錯的情況，現《民法典》第一千一百七十三條有這樣的規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，猝死的孕婦韋某屬於完全民事行為能力人，她對自己已經懷孕8個月的事是明知的；
但她仍然在此期間與情人偷約賓館，並且發生了關係，如此荒唐行為，她應該對給身體健康帶來的危害和後果有足夠的認識和預見，其自願的選擇與損害後果出現存在因果關係，本身應承擔主要的責任，至於楊某，也和韋某一樣，是明知她已經懷孕8個月的。
韋某是有夫之婦，楊某心知肚明卻置一般社會道德、公序良俗乃至法律於不顧，仍然將韋某帶去賓館，並有了後續的事，即使他沒強迫韋某，從客觀因果角度來看，他的不當行為與韋某猝死之間也存在直接的關聯，楊某需要為此承擔次要責任。
經都安法院審理，死者韋某自行承擔60%的主要責任，楊某負次要責任，賠償韋某的家屬4萬8千餘元；涉案的賓館，雖然沒有直接證據證明其經營與韋某的死亡有直接因果關係，但賓館管理存在一定漏洞，酌情判處其承擔相應的補充責任賠償死者家屬3000餘元，楊某不服上訴後，二審維持了原判。
這是一樁本不應該發生的悲劇，韋某孕期偷情導致自己猝死，撇下了家人，給丈夫和孩子造成多重傷害，而楊某明知是錯也故犯，最終不僅要賠償，更要因其不忠於婚姻和不負責任的行為遭到唾棄，影響原本安穩的家庭生活，婚外情正如火，玩火者容易自焚，守住底線就是守住安全，否則很可能自嘗惡果。
（涉及隱私，當事人為化名；圖片源自網絡，配合敘事。溫馨提醒：尊重原創，請勿抄襲、轉載）