对于民国时代“疑古派”的“旗手”人物——顾颉刚先生，我经常在网上看到两种截然相反的评价：
一种观点认为：
顾颉刚的“疑古”矫枉过正，“东周以前无信史”“夏商皆伪史”的论断，已经被今天考古发现啪啪打脸，几乎成了一个笑话，在他们眼中，顾颉刚的“疑古”几乎成了数祖忘典的代名词。
顾颉刚（1893年5月8日-1980年12月25日）
另一种观点则认为：
顾颉刚先生“层累地造成的中国古史”可谓真知灼见，他根本没有怀疑过商朝的存在，这完全是竖立一个不存在的“稻草人”进行攻击。
最常见到的一种说法是：顾颉刚及其“古史辩派”是在新文化运动以后兴起的，而众所周知，早在清末光绪二十四年（1898年），就发现了甲骨文，民国时代的顾颉刚根本没有机会“疑古”。
比如：我昨天在某问答网站也看到了这种说法：
这个问题我曾经和一个朋友也讨论过，他也是这个观点：面对甲骨文这样的铁证，顾颉刚怎么会傻到说“东周以前无信史”呢？小学生也不会犯这个错误呀！
甲骨文是在1898年就被发现，但顾颉刚真的说过“东周以前无信史”，但是，我认为以上两种观点，都存在误区和偏颇：
下面就基于文献的白纸黑字，把这个问题讲清楚。
众所周知，东周以前（或者说公元841年以前）的中国历史：年表缺失，史料缺乏也非一手，历史文献流传过程中会发生讹误、散佚，导致很多材料抵牾，也存在着传说和历史相混杂的问题。
所以，顾颉刚先生的“疑古”大致就是说：记载上古历史的史料，不能盲目的全盘相信，而是要加以审查、辨别，然后再相信，从而构建真实的上古史，非常类似于刑法上的“疑罪从无”。
用胡适先生的话来说：
怀疑的目的是得其“真”，疑错了也不要紧，宁可疑而错,不可信而错，宁疑古而失之, 不可信古而失之。
这是完全没问题的，“信则传信，疑则传疑”一种都是中国史学一贯的优良传统。
但是，在当时“打倒孔家店”大思潮下，再加上顾颉刚主要是审查文献，他对金石、考古不是很了解，对“二重证据法”运用得不够，在头脑一发热的情况下，确实说过了一些过头话。
“东周以前无信史”就属于过头话之一，
其实，“东周以前无信史”之论，最早出自提倡“以科学方法整理国故”胡适。
在1918年成书《中国哲学史大纲》中，胡适曾说“东周以前的古史值得怀疑”，儒家经典《尚书》、《易经》没有史料价值、《诗经》有少许史料价值。
注1
在1921 年7 月31 日的讲演《研究国故的方法》中，他说：“东周以前的历史，没有一字是可信的”。
注2，
我们知道，顾颉刚最初可以说是胡适的“门下走狗”，他的“疑古”学术思想来源就是胡适。顾颉刚最早对“三皇五帝”体系发难，就是得到了胡适的认可，这让他信心大增。
1920年，顾颉刚给胡适的信中写道“四千年历史藏污纳垢.....跌到两千年，则是一大改造”，这也是就是说，他已经开始认为夏商历史不可靠。
【注3】
1921年，在给好友王伯祥的信中他明确提出“东周以上无史”，“三皇五帝到夏、商都是伪书的结晶”：
注4
1922-1923年，他的“上古史层累说”开始形成，后来在《与钱玄同先生论古史书》一文中明确的阐述为三点，如下图。
“上古史层累说”也是顾颉刚先生的主要学术贡献。
所以，大致可以说，“东周以前无信史”的论调，滥觞起源于胡适，顾颉刚发扬光大，大约形成在20世纪20年代以前。
这个时候甲骨文出土二十多年，他两为什么还要这样说？？？？？
很简单，当时又不是今天互联网时代，胡适、顾颉刚对甲骨学的研究进展并不知道，或者说强烈的“先入之见”，让他们不怎么关注这些信息。
1922年，胡适才开始注意到甲骨文的研究成果，他在北大的《国学季刊》的《发刊宣言》一文中说：
最近三十年来, 甲骨文字的发现, 竟使殷商一代的历史有了地底下的证据, 并且给文字学添了无数的最古材料。【注5】
到了1928年，胡适在《治学的材料与方法》一文中，注意到了纯粹文献考据的一些弊端，他认为“故纸堆翻跟斗”没有出路，需要吸取实验科学的治学方法，同时他指出：
河南发现龟甲兽骨，把古代殷商民族的历史建立在实物的基础上。
【注6】
1926年，顾颉刚在《古史辩》的《自序》中回忆：他初次读到罗振玉和王国维的研究成果以后，非常震撼，自己竟然不知道这些。顾颉刚都坦言，罗、王二人的书太贵，他买不起。
同时，他进行了一些反省，觉得自己学问基础差，不了解考古学，但同时认为罗、王在“辨伪”方面稍差人意：
注7
顾颉刚、胡适的“东周以上无史”，是在不了解甲骨学研究进展情况下，说的一两句过头话，后来有所修正。
今天我们总会“以今度古”，由此产生一个误区：1898年发现甲骨文，这之后，全天下人马上都知道这些龟甲是殷商遗物和文字。
1898年，是安阳小屯村的农民发现甲骨文，但是注意：这是后来推测，从民间走访来看，安阳当地人发现卜骨可能更早。
1899年，古董商将这些龟甲卖给了一些给王懿荣（在中药材龙骨上发现甲骨文是讹传）。
在清末，全中国能认得甲骨文，并判断为殷商文字的学者，我估计不超过十个人，如：王懿荣、孙诒让、吴大澂、陈介祺、罗振玉等造诣很深的金石学家。
在北京当官的王懿荣，能发现甲骨文就属于小概率事件，其次，王懿荣只是猜测是殷商文字，而且也不知道出土地。
我们知道王懿荣发现甲骨文一年后，也即1900年的庚子之变，他就自杀殉国。
王懿荣又没有出书，当时又没有学术期刊，又没有像今天一样无孔不入的新闻媒体，除了王懿荣的几个好朋友，谁都不知道王懿荣收藏了甲骨，以及这些龟甲的意义。
王懿荣
后来，因为经济压力，王懿荣的儿子将他爹收藏的甲骨卖给刘鹗，刘鹗集结出版了《铁云藏龟》，这是甲骨文著录著作的首次出版。
但当时这本书用的柯罗影印版技术，售价非常昂贵，除了对金石学有兴趣的有钱学者，会有几个人买？？
1909-1910年，最早研究甲骨文的罗振玉，经过研究、走访，他才确凿无疑的搞清楚：
即便这时候，也只有少数几个人知道这件事，另外几亿人一无所知。当时，1893年出生的顾颉刚只有十七岁，1891年出生胡适只有十九岁，准备出国留学。
王国维运用“二重证据法”的典范之作《殷卜辞中所见先公先王考》和《续考》在1917-1919年发表。
1925年，王国维以“释古”为前提的《古史新证》课在清华国学院开讲。
1927年，中央研究院开始在安阳小屯进行考古发掘，从考古上确凿无疑的证明了甲骨文出土地。之后进行一共十几次，一直到1937抗战之前年终止。
甲骨学大事记如下表：
引自：注8
综上所述，1898年只是大字不识一个的安阳农民发现了一些“破骨头”，直到1910年，罗振玉才算毫无疑问的认识到这些骨头的价值和出土地，但仍然只有少数几个学者知道。
因此，顾颉刚和胡适是在20世纪20年代以后，才开始注意到甲骨学的研究成果，也是非常正常的。
“东周以前无信史”，“五千年历史可以砍到两千年”等等言论，正是顾颉刚在不了解甲骨学成果情况下，说的一些过头话，顾颉刚后来有所修正、反省。
胡适后来更是与顾颉刚分道扬，对于东周以前的历史，他倾向于“释古”。
所以，一个学者思想并不是一成不变，再说，谁还没有一个中二时期？
不过，顾颉刚先生的“疑古辨史”的主要成果——“上古史层累构造说”，总的来说是非常天才的洞见，至今熠熠生辉。
---------------------