這次戰爭的起因不過是一個外交事件，戰爭的本質是就是中國和日本為了爭奪對朝鮮半島的控制權。
朝鮮是清朝的屬國，日本想要爭奪它就是為了擴張原材料產地、掠奪資源，用來供應國家工業化的需求。
中國是陸地大國，歷來是傳統的東亞霸主，日本在跟這個古老的東亞霸主掰手腕之前，並不見得有多大的信心。
所以，日本先首先對中國的另一個屬國琉球下手，對當時的清政府進行試探，看看清王朝對此有什麼樣的反應。
（琉球位置）
1871年12月，琉球國一漁船在海上遇颶風漂至台灣，與當地高山族居民發生衝突，54名琉球漁民被殺。日本藉此宣稱琉球漁民為日本管屬之民，派遣日軍3000人於1874年5月在台灣南部登陸，發動侵台戰爭。
清政府一面與日本交涉，一面命令軍隊赴台，布置防務。1874年10月31日，清政府在英、美、法等國的壓力下，被迫與日本簽訂《中日北京條約》，承認日本侵台是「保民義舉」，也就是放棄對琉球的宗主權，承認日本是琉球的宗主國的意思。
這件事本來純屬中國內部事務，與日本沒有任何關。但日本的這一招「投石問路」，清王朝並沒有什麼像樣的反應。
（《中日北京條約》簽約）
1874年，先是清政府放棄宗主權，1875年，日本再迫令琉球自己斷絕自1372年（明洪武十五年）同中國建立的宗藩關係。
琉球人拒絕，並且不斷派人向清政府求援、向駐東京的各國駐日公使求救，清朝也派出駐日公使何如璋與日方交涉。
1879年 3月，日本悍然出動600餘人的軍隊占領了琉球的首里城，琉球抵擋不住，又派了一個使臣，跪在李鴻章的衙門口，請求清朝出兵相助。清國是宗主國，救琉球是天經地義，但是李鴻章不去，清國也不去。
清政府為什麼不去？一是自乾隆時代以來，清政府視海外為蠻荒之地，視屬國為外化生番，視海外中國人為叛徒的緣故；第二個原因就很簡單了，就是怕了。
清政府害怕，它不敢出兵，所以請求了一個退休的美國總統格蘭特去調解。格蘭特是美國的一個內戰英雄，他一看清國是這樣的一個立場，於是裝模作樣地去了清國一趟，去了日本一趟，然後「調解失敗」回國去了。
（李鴻章與格蘭特）
他回國時給李鴻章寫了一封信，也就一句話，「中國大害在一弱字，國家譬如人身，人身一弱則百病來侵，一強則外邪不入。」他的一個助手為這一句話專門做了一個解釋。
「中國若不自強，外人必定侮之。在日本人心中，每視中國懦弱，既然中國無時無刻都讓他看不起，那他就沒有什麼事情不能做的。
日本不但認為琉球可並，台灣亦可並，各府各屬地，無不可動兵侵占，中國不過筆墨口舌之物而已！中國欲與日本和好，不在條約而在自強。中國之大害，在弱。如若中國強大，誰能侮之？」
但是李鴻章和清政府沒有聽得進去。
同年4月4日，琉球國王被囚禁於東京，日本向國內外宣布「廢琉置縣」，將琉球國改為沖繩縣。
當時的駐日外交官何汝章也從日本給清庭上奏摺。
「日人志在滅球，以阻貢發端，臣與日本當局論理數月，彼一味恃蠻，置之不答，甚至發令琉球改縣，其輕視我國無理已極，義難坐視，今乘其國勢未定，兵力未足，急與爭衡，猶尚可及。
若為息事，隱忍遷就，阻貢不已，必滅琉球，琉球既滅，必掠朝鮮。雖讓一琉球，未見其果能息事也」。
何如璋是我國早期傑出的外交家，為第一任駐日公使，篤邦交，爭國權。駐日調解琉球之後四年，都在日本悉心查訪他們的民情政俗，深入考察日本明治維新來尋求強國之道。
（以何如璋為首的駐日使團合影）
何如璋認為，日本為了開國，債台高築，根本沒有錢去買軍火，海軍也特別少，就幾千人，幾條破船。
北洋水師大有勝算，此時出兵，是為上策；如果不出兵，也要派軍艦去威懾它，是為中策；實在不行，就依靠國際公約，與日本談判，請求各國大使一起追究日本的責任，此為下策。
何如璋又給李鴻章致信，「阻貢不巳，必滅琉球，琉球既滅，次及朝鮮。。。讓一琉球，邊釁究不能免。。。他時日本一強，資以船炮，擾我邊陲，台澎之間，將求一夕之安不可得。是為台灣計，今日爭之患猶紓，今日棄之患更深也。口舌相從，恐無了局。」
好個口舌相從，恐無了局！但清政府以及李鴻章都沒有聽得進去，並且還將大肆發表此言論的何如璋解職了，他們最終選擇了一個下策——談判。
清朝的軟弱，就此失去了將日本扼殺在搖藍里的機會，而李鴻章作為國之重臣，仍然沒有發揮他的力量來影響朝庭的決策。
其實1876年的談判早已談崩，李鴻章問日本使臣為何違反國際條約。
日本使臣便回答道：「條約有什麼用？國家之間就看誰強誰弱，不必履行條約。」
日本已經明確表示拒絕談判，如果不能用軍事力量將日本打回談判桌上來，他能跟你談嗎？如此一廂情願，意欲為何啊？
（李鴻章）
1875年，日本逼迫琉球；1876年，格蘭特調解失敗；1877年琉球被迫斷絕與清國的法理關係，轉而向日本進貢；1879年，琉球國王被擄往東京，日本改琉球為沖繩縣。至此，甲午海戰之前的一段外交衝突告一段落，清庭大敗而歸。
日本吞併琉球之後，並沒有停止其擴張的腳步，為此還制定了所謂「清國征討策略」，逐漸演變為以侵略中國為核心的「大陸政策」。
此時的古老中國通過了洋務運動自救，雖有迴光返照之嫌，但不代表著軍隊沒有一戰之力，相反的仍有相當大的勝算。在此期間的1884年， 袁世凱就曾經率領清軍在朝鮮擊敗了日軍。
到了1894年，朝鮮爆發東學黨起義，政府軍節節敗退，被迫向清朝求援，日本乘機也派兵到朝鮮，蓄意挑起戰爭，由此引爆了中日甲午戰爭，中國大敗。
日本先是對通過侵台戰爭對琉球下手，然後再染指朝鮮半島，因此引發了中日甲午戰爭。戰爭規模放在歷朝歷代都不算大，但最後的結果是整個清政府承認了失敗。
原因不是被人打敗了，而是被人嚇敗了。 為什麼要說「甲午戰爭」是國恥，就是這個原因。這麼大的一個國家，一個傳統的東亞霸主，竟然被一個彈丸島國嚇敗了，這就是最恥辱的地方。
甲午戰爭先是日軍在朝鮮不斷逼迫清國，因此在清庭中形成了以光緒帝、戶部尚書翁同龢為首的主戰派，然而慈禧太后並不願意她的六十大壽被戰爭干擾、李鴻章也是為了保存嫡系的淮軍和北洋水師的實力，就此形成了主和派，兩派互相扯皮 ，僵持不下。
1894年7月25日，日本在豐海擊沉清國的運兵船「高升號」，直接把巴掌甩到了「主和派」的臉上，這反而促成了主和派與主戰派達成了共識，清庭被迫應戰，甲午戰爭由此打響。
第一階段：1894年7月25日至9月17日。
戰爭是在朝鮮半島及黃海北部進行，陸戰主要是平壤戰役，海戰主要是黃海海戰。清軍在陸戰是先小勝，後一路跑，一直跑。
而北洋水師護送4000餘名入朝援軍到朝鮮返航後，在鴨綠江口大東溝（今遼寧省東港市）遭遇日軍阻截，又爆發了黃海海戰。
（黃海海戰圖）
黃海海戰中，北洋艦隊重創日本比叡、赤城、西京丸號諸艦，北洋艦隊中揚威、超勇二艦亦受重創，看似旗鼓相當，但清國先是不敢打後被迫應戰，被迫應戰中又帶著期望的談判，從而日軍卻牢牢掌控著戰局的主動權。
從戰術上講，戰爭第一階段中，清軍仍然具有勝算。如果海軍直接攻擊日本本土，陸軍堅守朝鮮、平壤，海軍攻擊日本之後，回師偷襲日本海軍艦隊，就此可以將日本聯合艦隊殲滅在中國的東海上。
第二階段：從1894年9月17日到11月22日，戰爭在遼東半島進行。
朝鮮全部丟失後，日本攻擊遼東、大連、旅順，戰機又一次出現。旅順地勢險要，而清軍布署的工事也非常強大。
如果這個時候，陸軍守住陣地，北洋水師出擊，繞過山東半島，進入大連灣，水陸夾擊，仍然具有消滅日軍的機會。
然而，兩萬五千日軍在旅順後路上的花園口登陸，李鴻章一心要保旅順港，清軍便沒有在此處設防。
日軍的登陸活動歷時十二天，清軍竟坐視不問，只有當地的農民自發抗擊日本軍，暫時拖住了日軍的行動。1894年11月22日，旅順陷落。
第三階段：1895年1月20到1895年3月17日，最後一戰，威海衛之戰。
當日本攻擊大連的時候，北洋水師如烏龜曬背，臥在山東不動。一直等日本陸軍攻下大連，繞過山東半島，反而來了個「水陸夾擊」，北洋水師全滅。
（日軍水陸夾擊威海衛）
日軍叫囂，揚言要直搗北京，要讓清朝皇帝「面縛乞降」。如果這個時候把日本放進關內，在北京城下打。
堅守北京城，等待全國的勤王之師，還可以把日軍消滅在華北地區。但三次機會，清政府一次機會都沒有抓住。
日軍揚言要陣前活捉皇帝，本乃狂妄之語，日本千里來戰，補給怎麼辦，物資怎麼辦？日本國力有限，戰爭帶來的巨大消耗進一步加重了日本普通人民的負擔，自1894年底以來，日本不少地方都爆發了農民暴動，社會動盪不安。
況且，日本人口四千萬，中國人口四萬萬，如果要決戰到底，僅靠沿途的老百姓，就可以完全解決掉日軍的戰鬥力，它還能到達北京城下嗎？
但這個時候，以旗人特權為代表的清政府暴露了其「軟弱自卑」的特性，一來是怕占領了遼東的日本人撬了他們的祖墳。二來是他們不敢相信漢人，不敢相信民眾。
但是它們好像忘記了日軍登陸旅順時的十二天裡，當地的農民就已經自發抗擊日本軍隊了呢！
甲午戰爭之後，由於《馬關條約》太過於苛刻，很多國人都不願意和，希望政府不和，遷都再戰，但是清政府怕了，而作為國之重臣的李鴻章也不願意再戰。
李鴻章，一生每每以「裱糊匠」的身份怡然自得，但是在當時，一個留美的洋務要員舉報，李鴻章也是一個大貪官，他貪污了大量的銀子。
御史安維峻也彈劾李鴻章在甲午戰爭之前，將1500萬兩白銀交給日本某商號經營，投到了日本的茶莊與銀礦業，這也是他為什麼急急忙忙簽合約的原因。
據李鴻章的《分家合同》、《李氏積善堂房地產契約集》李鴻章的資產僅是不動產和外國公司的股票就超過4000萬兩。故有「宰相合肥（李鴻章）天下瘦，司家常熟（翁同龢）世間荒」的說法。
歷史的真相騙不了人，群眾的眼睛也是雪亮的，李鴻章就是滿清第二大貪官，貪腐金額僅次於和珅，不要再講什麼孤證了，封建官僚大都這個特性。不光李鴻章貪腐，翁同龢也一樣，慈禧更是挪用軍費，一幫私心作祟，貪贓枉法，威福自用窩裡橫的人怎麼可能帶領中國走向勝利呢？
電視劇《亮劍》里有一句話說得好——「逢敵必亮劍」，而清庭之敗，也是心敗，沒打之前自已就敗了！
資料來自：《清史稿》、李鴻章《分家合同》、《李氏積善堂房地產契約集》、《李鴻章與淮軍》、《李傅相歷聘歐美記》、《日清戰爭實記》