2. 這孩子一身反骨，氣性大，如果不從小管教，「小時偷針、大時偷金」，如果順從孩子，等於讓孩子持續犯錯，總有一天，落不了好的；

3.就事論事，一歲多的孩子，有探索慾望，可以滿足孩子的需求，比如設定給孩子看的小抽屜，寶箱這種，既滿足孩子的探索慾望，也不會讓孩子一直哭了。

令人驚奇的是，除了第三種觀點，前兩種觀點，基本上是認為孩子的「哭」是有必要的或者不能夠看孩子哭了就心軟，否則，這些家長們認為孩子總有一天要吃苦頭，要麼是生理上受傷，要麼是將來出事了，來不及了，因為他們認為孩子不服從管教，遲早要出事：雖然這個想法聽起來不太好，但確實可以看出，家長對孩子接下來的命運和健康，都非常關注。

所以當家長們有的提出用粗暴的辦法比如衣架或者給孩子「夾手」這類懲戒，告訴孩子，要立規矩，按照有的網友說法，必須立規矩，否則，孩子感覺只要通過這個方式就可以滿足，今後肯定無法無天了。

有的網友認為這是一種界限感。必須讓孩子知道什麼叫做邊界。

對於認為要立規矩，有邊界感的家長，哪怕一歲孩子也不例外的網友來說，他們認為孩子一定要服從管教，尤其是不能通過哭這種方式而獲得自己想要的，否則無法立規矩，否則就被慣壞了。

今後會發生非常「可怕」的事情。

對此，有的網友也表示質疑：

在這篇報道當中，醫生的建議是哄孩子，他們更多從客觀情況考慮到寶寶的健康狀況。也有網友從客觀意義上指出孩子年紀小，確實不能一直哭。

那麼，到底是什麼原因，導致家長在一歲多的孩子，能不能讓媽媽給開抽屜這個事情上，產生如此大的分歧呢？……撇開教育方式不同而言，每個家長應該都是關心並且愛護自己的孩子，但在這件事上的做法，卻截然不同。

其中。「@向著風追趕光」網友指出來行為主義心理學創始人約翰·華生的問題，值得每個家長關注。

華生的行為主義心理學，關注客觀現象，比如說，這個寶寶行為上如何了，然後你應該怎麼應對：從客觀上講，這樣是沒錯的。

但他在關注客觀行為的同時，忽略掉了人作為一種主觀性動物，或者是有情緒的動物，不能以機械的方法去應對，即便要進行客觀觀察，應該重視到人這一個主體，也要考慮他們的感受。

他曾經提出一個理論，叫「哭聲免疫法」：解釋一下，所謂哭聲免疫法，意思是家長不要被孩子的哭聲所迷惑，那麼這就產生一種影響：

是不是跟我們目前在評論區看到的現象比較相似，或者說「類似」？……意思是可以通過打罵等行為予以糾正孩子的情況，而這種情況是得到「理論」支持一樣。

由於這個「哭聲免疫法」，華生作為心理學家和教育家，在當時的美國，名噪一時。

然而，華生在自己的家庭教育問題上，並非那麼讓他感到順利和安心。

他自小缺乏安全感，終生害怕黑暗。並且他對任何形式的宗教反感（因為母親和保姆在「宗教」方面對他有影響。）：正常而言，華生應該不至於採取機械的方法去面對外界的一系列反應，那麼這是怎麼形成的呢？

13歲的華生接受了父親帶著他人私奔，離開家庭的打擊，而父親此前是酗酒之人，長期處於這種環境下的華生，面對父親離開，打擊很大，後面的他，又因和黑人鬥毆與市內鳴槍而被逮捕兩次。

後來華生開始對心理學感興趣，並且在學校學習當中，有了自己的一套經驗和辦法，還有嘗試。成年後的他，自己也經歷了兩段婚姻，後面一段婚姻當中，他與婚外情對象羅莎莉·雷納結婚（在第一段婚姻當中，當時的妻子瑪麗·伊克斯要挾華生與雷納斷絕關係，以曝光華生給雷納的情書為由。華生拒絕了。二人離婚。），而在此期間，由於此事件影響。他被主流心理學界驅逐。

後來的華生進入商界，以行為主義心理學契入廣告學，從而在廣告業方面，施展他的才能。後面的他，也一生推進普羅心理學方面的發展，並未真正遠離心理學，而是用另外一種方式去實現自己對這個世界的觀察與貢獻的認知。

1957年，美國心理學會授予約翰·華生心理學傑出貢獻獎，當時是華生的一個兒子去代領的。

（備註：有關約翰·華生的資料，主要參考識典百科的「約翰·華生」詞條和百度百科的「約翰·華生」詞條，感謝分享。）

華生的子女，網絡說法不一，有名的三個子女，兩個兒子，一個女兒，一貫被網絡上引為華生失敗「教育」法的案例。

「而華生的子女，有兩個兒子一個女兒，大兒子在父親嚴厲的教育下，出現精神疾病，經過多次自殺，在三十歲的時候徹底結束了生命。

華生的小兒子也不願意接觸家人，離家出走獨自流浪。華生的女兒成年以後，患有嚴重的心理疾病，並且多次自殺。華生的外孫女也和她媽媽一樣，出現嚴重心理疾病，酒精成癮，自殺多次。

延續三代的華生行為教育法則，被自己的家族證實，是有些不切實際的。因為0-3歲的孩子，對父母的依賴性非常強，這個時期的孩子需要更多更專注的愛，他們才能獲取安全感。

如果孩子長久的哭聲沒有得到回應，孩子會慢慢地變得冷漠，不再和外界交流，會出現心理建設的坍塌。」

（來源：「好父母育兒幫」，《李玫瑾女兒過得咋樣？與「不哭才抱」創始人子女，形成鮮明對比》。）

根據識典百科資料，華生有四個子女，第一任妻子瑪麗·伊克斯與他育有兩個孩子，第二任妻子羅莎莉·雷納又與他有兩個孩子。

但網絡上通常引用華生這三個子女的故事：一個自殺而失去生命，一個抑鬱症而多次自殺，另外一個流浪，以此說明「哭聲免疫法」帶給人安全感不足而導致的長期問題。

所以問題來了，為何華生的行為主義心理學，又在商業上獲得巨大成功呢？……其實道理很簡單。正如孩子哭了，一頓好打，孩子不但不哭了，今後顯得異常聽話一樣，在短期目標內，無視於主體的情感與情緒，而進行自己的行為，進行約束管教，的確能夠「立竿見影」一般，但是在實際問題上，又要涉及到，在管教上，有沒有適應於這個孩子的辦法？

如果使孩子感受到的是粗暴的教育，爸爸媽媽並不愛我，只是想控制……如果是這種情況，那麼孩子可能產生長期的壓抑情緒，不被理解等等：若父母真心愛孩子，一頓好打，即便孩子落下心理陰影，這日子總還能過，無非孩子需要花費相當時間去消化與對父母的這類行為進行和解。

但父母如果很多不善於表達，很有可能導致孩子的誤解，甚至遠離。因為他們已經感到自己無法應對這種情況。

在華生的理論的當中，「愛等於食物」，只要給予需求滿足，好像這件事就完了一樣，如果是這樣認定：在商業上，我們往往可以看到短期目標的實現，好像看起來成功了，也的確如此，因為商業更多時候講究成效，人們考慮的並不是感情。

而是利益。

但是在教育學上尤其教育心理學當中，如果採取短暫的「愛等於食物」，我給一次，滿足了，就可以了。然後去保持必要的距離感。那麼顯然會讓孩子感到不可接近。心理上的距離感。

如果童年當中也有相應的安全感不足，那麼在成年後，更加覺得不可親近，長期如此，一個人的孤獨至久，很容易喪失對社會和人類的信心。

（通過這些機械式「給予」行為，固然華生可以一定程度上，自認為「消解」掉了童年或者成年以前感受到的家庭方面的痛苦，從而自認為自己與一切保持著一定的獨立性與距離感，但也否認了愛。這是由於他自小缺愛所造成的因素，因此遠離了感情，也懼怕真正的付出。）

因此，商業易成功，因為它講究利益，短期可以實現價值，尤其在廣告學上，目標的確定以及明確性，很容易讓人看到成果。也覺得非常直接。

因此，利益「一蹴而就」：但在家庭關係上，則一定是用真心和愛付出，孩子才能夠達到足夠的安全感給予，而感到溫暖。

所以教育心理學和商業心理學當中，雖然有相通之處，但商業廣告是一時的，因為你永不知道，這商業廣告所宣傳的產品，後面怎麼樣，但對人類而言，一些作用的持續效果，則是永恆的，即便有些看起來表面消除了負面影響，或者短暫的愛的滿足，僅僅流於表面，或者任務式完成，同樣給孩子愛的距離。

那麼中國家長當中很多信奉「棍棒出孝子」的情況，為何還有很多好的例子呢？出發點還是在於這些家長們，「愛之深、恨之切」，除了棍棒教育，還有其他事情是可以讓孩子感到溫暖的，因此與「棍棒教育」可以進行「相互抵消」之用，作用成分大的一面占了上風，便家庭關係顯得和諧一些。

若是棍棒教育狠了，一些孩子記仇，成年後也會遠離家庭。

那麼，父母是否不該用棍棒或者懲戒方式對每個孩子教育呢？……看到這裡，可能很多家長，也會質疑：有的孩子實在不聽話，「不打不成器」。

其實這裡需要正視一個問題：每當孩子犯錯，或者比如像前面新聞裡面的一歲多孩子，想看抽屜，這裡面的定義是什麼？你在乎的是什麼？

有的家長認為是要給孩子立規矩，有的家長認為是孩子必須知道被夾手的痛苦，否則的話，下次還要看抽屜……還有的人家長，事實上在腦海里的概念，將「看抽屜」與「隱私財產」掛上鉤，因此認為，那這次給孩子打開抽屜看看，是不是今後要打開別人的抽屜看了？或者今後是不是要打開銀行櫃了？……他們對於孩子的教育，從管教和約束著手，將孩子想看抽屜這個行為，視如「洪水猛獸」。

其實，打開抽屜這件事，是一個正常需求，如果有的人覺得不正常的，我個人認為還是要看看，孩子為什麼產生這種需求，即：孩子想打開抽屜的目的是什麼？

是為了搗蛋，還是一部分家長們顧慮的，「小時偷針、大時偷金」的一個表現呢？我並不建議對新聞報道當中的孩子，事前進行一個推論，認為孩子要求沒得到滿足而哭暈，所以氣性大，那就不應該給孩子看的。

否則，這孩子將來無法無天了。

當然，也有人擔心孩子是不是身體不好。他們非常擔心孩子的身體，是不是哪裡不好，而導致這樣的哭泣狀況：但是是不是癲癇或者心腦血管問題，說做心電圖等等，確實也要慎重，不誤斷，但也不臆測，相信科學。

一些家長認為這是孩子探索世界的一種慾望，但總能夠被另外一些家長給否定。

否定的理由如前面所言，無非是擔心「錢財」問題，類似於「小時偷針，大時偷金」的理由，這會兒該擔心自己錢包被掏空了。

有的網友就認為，如果順從這個孩子，等同於交出「權力」，甚至縱容孩子將來走上犯罪道路。

很顯然，在這裡，有網友是認為打開抽屜等同於縱容孩子將來走上「犯罪」道路了，不但是不服從管教的意思，同時也說明這個孩子有可能將來涉及到金錢的事情。

所以這很有可能跟不少舊式家庭當中，「抽屜」意味著財產隱私有關，因此打開抽屜，意味著動用家庭的經濟基礎和權利，因此他們有這方面的隱憂，而不僅僅只是擔憂孩子不服管教，更擔心孩子將來在財產上，是否在自己家裡會偷錢，或者去別人那邊偷錢，或者走上社會犯罪等等，家長們有這類隱憂，貌若「抽屜」成為一個禁忌名詞：即便這個報道當中的孩子，一歲多，但由於媽媽不給開抽屜，「臉色發紫 暈倒10多秒」：這引發了家長們對教育孩子，能否徹底管住孩子方面，極大的擔憂！

而在一些新式家庭當中，更多認為孩子想打開抽屜，是希望探索世界的一種方式，他們願意採取更加和平的一些方式讓孩子感受到愛，形成了很大的不同。

那麼，到底應該怎麼做才好呢？……每個家長也許首先需要正視是自己：自己為什麼這麼做？是控制欲還是真的關心孩子？如果真的關心孩子，第一時間，是不是應該去了解孩子為什麼想要打開抽屜？了解原因後，再作決定不遲！

因為無論曾經「棍棒式教育」出過人才，還是愛的教育，關心孩子的方式讓孩子感受到這種方式，都無一脫離不了愛這個範圍。

而形式的表現變化只是其中之一。

然而家長如果在教育孩子過程當中害怕麻煩，甚至缺乏耐心，採取急功近利的方式，冒昧地採用「哭聲免疫法」這種方式：好像成年人爭吵了，彼此說，那我們先冷靜一下，一個放任另外一個去思考，的確一定意義上可以冷靜，但孩子還沒有建立起一個人對這個世界的了解和熟悉之感，缺乏秩序的認知，同時他們是缺乏安全感，是希望了解這個社會的，如果在這個時候，切斷對方跟世界的聯繫，甚至施以控制慾望，那麼很有可能導致孩子在「管控」壓力之下，而喪失自我，但人的天性是追求自由和平等的，那麼在後面的人生道路當中，可能會多了很多波折，一旦自己想要追求的東西不為家人所理解，甚至被誤解為錯誤和極端的事情，那麼很有可能導致一些悲觀的情緒出現。

我們更加應該去正視自己，比如家長自己，需要一個怎樣的自己，才能更加的去面對孩子和今後的教育環境。

了解孩子想要什麼？孩子的目的是什麼？不要輕易下結論。

給予信任，無論是三歲以前的孩子，還是三歲以後的孩子，永遠很重要。

參考資料：

1.識典百科，「約翰·華生」詞條；

2.識典百科，「人本主義心理學」詞條；

3.「一笑育兒」，《馬伊琍反對「哭聲免疫法」，媽媽的選擇，決定了孩子的人生走向》；

4.「好父母育兒幫」，《李玫瑾女兒過得咋樣？與「不哭才抱」創始人子女，形成鮮明對比》；

……

感謝分享。