說起古代的大戰，著實不少。但遺憾的是，由於中國歷史的書寫習慣，留下來的關於大戰的詳細記載，十分少見。
中國古代是啥書寫習慣呢？就拿記載戰事而言吧，主要是三點：一是異常簡略，一場大戰，人家打了好幾年，或持續幾個月，他分分鐘寫完。能寫出一長段的十分少見，多是三兩句話一筆帶過。二是缺乏細節，好比這道題問，每次大戰死那麼多人，屍骨都哪裡去了？這個問題涉及到軍隊後勤、醫療、戰爭善後等諸多方面，可相關記載異常的少；三是詞多誇大，比如戰死人數，極少有史家做詳密考察，提出證據，卻動輒輕率地記曰：「伏屍百萬、血流漂櫓」等等。好聽不好信！
我們研究歷史，最煩古人寫史太惜筆墨。多寫幾句會死嗎？！為什麼不寫詳細點、多帶點細節？我幾乎就沒見過哪本正經史書詳細地、原原本本地記載過一場戰爭。比如三國時代，大戰那麼多，可關於三國時期戰爭的記述，多呈現在《三國演義》里，正史里頂多幾筆，看得太不過癮！
你要說小說不可信吧，可史書的許多記載跟小說一樣不可信。
比如一說起屍骨，馬上讓人想到的秦趙長平之戰，史書記秦軍坑趙卒四十萬。從常理來分析，根本不可能嘛！這還不夠，幾十年後，項羽又坑秦卒二十萬。這真是一個「坑」，你要輕信了，就掉進去了。
正由於中國古書記事這樣大而化之的特點，使得我們對歷史上的眾多疑問難以得到解答。
二
回到問題本身，根據前文的介紹，我首先當強調：古代戰爭的規模並不如史書上寫的那麼大，什麼秦征趙，動員百萬之眾，一坑就坑人家二十萬、四十萬，莫可信莫可信！
雖然在今天山西長平之戰的遺址，發現了一些群葬坑，但屍骨數量十分有限（俗話說萬人坑，不代表有一萬具遺骨），考古發現完全無法與文獻記載對應上，不可稱「證據確鑿」。此其一。
第二，說起「大戰」，當分「戰爭」與「戰役」。戰爭概念更大，往往包含若干次戰役，直接戰死人的，是戰役或更小的戰鬥。一次戰爭，雙方即便動員軍民過百萬，真正在戰場上對陣廝殺的，只是前方的野戰部隊。
第三，一場大的戰役，參戰部隊很多，但不可能上萬人、十餘萬人去爭一個山頭，或像小說和影視劇里表現的，兵對兵將對將，直接撒歡幹起來。一場有著上萬人規模的戰役，作戰區域可能闊達上百平方公里，在很大的一個區域機動作戰（陣地戰、野戰、穿插作戰、圍城打援等等），就像解放戰爭時的三大戰役，雙方參戰部隊多達百萬，戰鬥在河北、山東、遼瀋的廣袤土地上展開。死者很分散，不會像書里記的幾十萬人落一個「坑」里。
第四，在冷兵器時代，雙方對沖，戰作一團，由於無法充分展開，實際上直接戰死者不會太多——如書里記的，「留下幾百（千）具屍體逃跑」，就了不起了。戰敗者一方，死者多是在逃亡途中被分散殺死，或受傷後因傷重或各種併發症斃命，死者將分布在一個廣大的地區，絕不會「扎堆兒死」。那時可沒機關槍和大炮，殺人最實在，要一刀一刀砍，一槍一槍撅的，這樣的「效率」下，戰場上直接殺死的人很有限！許多人都是受傷後慢慢死掉。
三
最後說說戰死者的屍骨去哪兒呢？為什麼現在找不到？
死者死亡時間參差、死亡地點分散，是一個重要原因。
戰爭結束後，死者的屍體不會任其暴露，但如果挖坑掩埋，則需用的人力和時間都太巨，最簡單的處理方式，就是焚化。
焚化有其必要性，否則任屍橫遍野，很快就會疾疫流行。
但打起仗來，可能顧不上那麼多，拋下大批屍體部隊就開拔了。古代沒有「人道主義」，也沒有紅十字會一類的公益機構（但寺廟往往會幫忙做些功德之事），仗打完了，屍體沒人收，多伏露草野，任野狗吞食，沒多久骸骨散架，慢慢就消失在敗草之中了。
（反映「土木之變」的蠟像）
我印象中，明英宗正統十四年「土木之變」後，隨駕出征的二十萬明軍，史書記載「全軍覆沒」，事實是，許多人逃了（四散奔逃），或被俘了，並非都死於野了。但這次大戰，明軍在撤退過程中，遭到瓦剌騎兵的連續追殺，確實死傷慘重。但犧牲戰士的屍骨一直沒人管。直到景帝即位後，憐憫死者，才專門派人去當時的幾個主要戰場收屍。在茂密的深山密谷里，到處都能發現明軍的屍骨——經過一兩年的風吹雨淋和動物侵害，多已不完整。明朝方面只能就近掘淺土，草草掩埋而已。
人骨是極易腐朽的有機物，埋於土，或棄於野，不消幾年，即塵歸塵土歸土，化而不見了。
最後說一句題外話，自有人類以來，已經上萬年了，古人死了多少？總也有一個億吧！古人又不興火化，都是土葬，漫說戰死者，就是那些死於戶牖之下的大眾，他們的屍骨都到哪裡去了？