九一八事件是近代史上一次影響深遠的侵略事件，由於不抵抗的錯誤政策導致東北淪陷，東北軍撤入關內，自此日本侵略者憑藉拿下東北地區的優勢，開始加強其軍事活動，為下一步的侵略進行準備。
東北淪陷是近代戰爭史上的重大災難事件，導致民族存亡問題更加嚴重，而丟失東北的張學良也被後世進行了批評，其中有一種歷史觀點認為張學良過於年輕草率，執政東北期間政治失誤太多，導致東北軍事部署不充分，才無法對於日軍的侵略做出及時的反擊。
而對於張學良的政治決策，有人認為，假如張學良不將楊宇霆殺死，而是與楊宇霆進行積極合作，或許能使得東北的軍政局面更加統一，從而不會發生九一八事變。而這種觀點的重要依據在於，楊宇霆是東北奉軍的代表性人物，在張作霖時期就身任要職，此後張學良上台之後，在東北的地位僅次於張學良，如果不是因為張學良與其不和而將他殺死，之後或許就不會有九一八事變了。
那麼，基於這種假設，我們來詳細探究一下楊宇霆是否真的具備拯救東北亂局的局面，以及他的政治意見與張學良有哪些不同之處。
首先，楊宇霆本身在奉系的脈絡根據並非最初的元老派，而北洋徐樹錚所器重的人選，是以高層派系的身份開始進入軍界，之後在徐樹錚與張作霖合作期間向奉系軍隊靠攏，後來成為了張作霖秘書集團當中的一員，而與曾參與日本陸軍士官學校的奉系軍官相互存在聯合，成為了士官派的代表人物之一。
那麼，現在分析一下楊宇霆的個人實力，是否可以比張學良更有威懾力主政東北，首先，整個張作霖所建立的奉系軍隊中存在有三大派系，第一種是在張作霖土匪時代就已經在其麾下的人手，這一派被稱為元老派系，主要的代表人物無外乎湯玉麟與孫烈臣等人，第二種就是士官學校派，以楊宇霆為首的留洋軍人出身，在奉系軍隊當中具有一定的人脈。第三種就是以郭松齡為首的講武堂派，也是張學良比較倚重的一個派系。在第一次直奉戰爭中，元老派人物基本上都開始退場，但是以湯玉麟為代表的一些元老派軍官仍然坐擁地方軍權，第二次直奉戰爭中講武堂派表現突出，但是郭松齡與楊宇霆的矛盾卻日益突出。後來由於戰後郭松齡的反叛，講武堂派也受到了巨大的打擊，不過楊宇霆的勢力並沒有太多的上漲。
從這樣的情況來看，相比於郭松齡這樣掌管軍權的人物來說，楊宇霆在奉系中更多的是依靠其人脈網絡，屬於人脈網比較豐富的角色，但並非某個東北軍實力山頭的代言人，而所謂的士官派，也是最為鬆散的一支派系。
那麼，從這種局面來看，楊宇霆恐怕並不能影響局面發生反轉，因為之所以張作霖死後，楊宇霆還能掌管大權，其實實質上只是依靠張作霖時期所賦予他的權力，本身楊宇霆是沒有能力調動東北軍各山頭的實力派的，諸如張作相等人也只能被張學良這位少帥所掌握，雖然張學良本身也無法完全控制整個東北軍的各派系勢力，雖然張學良所下轄的陸大系部隊是其實權性質的家底，但要想完全控制整個東北軍也十分困難。
楊宇霆身死老虎廳，確實是張學良比較極端的政治決定，但其實這也是必然現象，楊宇霆本身的政治實力就在張學良之下，冒然干涉東北政治，自然會被張學良所反擊，楊宇霆也必定走向敗亡。
日本之所以能夠發動九一八事變，本質上是看到了東北軍陣營內部的嚴重分化，而在九一八事件爆發後，發生的一些系列事件都印證了這一點，當發生危機之時，多名前線團級軍官不在崗位，而張學良與萬福麟等軍政大元尚在北平，加上此時由於之前的中原大戰，東北軍許多主力尚在關內，結果倉促之下選擇全軍撤出也在時局的意料之中，之後像張景惠這樣的元老級人物居然會叛變投敵，熱河抗戰時湯玉麟竟然棄守逃走，這些事件充分說明了東北軍內部分化極為嚴重。
東北失守並非一時決策失誤，而是東北軍本身的內部腐化所導致的，這一點完全繼承張作霖統治的張學良無法扭轉，就連張作霖本人就算沒有身死恐怕也無可奈何，楊宇霆的力量就更加難以掌控時局了。
文章來源: https://twgreatdaily.com/Cw0dqXQBd8y1i3sJtcJn.html