前兩天一則新聞讓人觸目驚心，9月17日，武漢一初三學生在學校走廊被母親扇了二個耳光，猶豫了3分鐘後，他縱身從5樓跳下，不治身亡。事情的起因是這名學生和另外兩名學生在教室里玩撲克，被老師叫家長，在監控視頻中，我們清晰的看到一個14歲的孩子，是如何走過人生最後的幾分鐘的。那一躍，毫不猶豫。
在這則新聞的評論區下，有人對母親的這種粗暴+羞辱式的教育方式展開了反思，但與此同時，也有為數不少的另一種聲音，其中「現在的孩子心理太脆弱了，承受不了任何打擊」竟然獲得了4500多次贊，在評論里，甚至有人拿「物競天擇」、「脆弱的人死了也是正常」這樣的邏輯來為這個悲劇註解。更有不少人現身說法，說「我們小時候經常挨打也沒事」。
其實這種聲音從來就不少見，幾乎在任何一個類似悲劇的新聞事件下面，都能看到這樣的聲音，可以說，這種聲音在當今中國還占有相當大的比重。在中國社會幾千年「棍棒底下出孝子」的文化背景下，父母用打罵的方式教育孩子被大多數人所接受，所以在這條評論下，雖然有不少人反駁樓主，但是內容卻不在「打罵」是否是正確的教育方式上，而是「打可以，但是應該回家打」。
所以，這裡面其實有以下幾個問題：
以上四個問題，無論哪一個單獨寫出來，都是一篇論文，篇幅有限，撿其中最關鍵和最容易引發爭議和困惑的點進行論述。
01 打罵到底算不算一種教育方式？
在回答這個問題之前，我想最重要的是搞清楚打罵的目的是什麼？很多人可能都會回答，當然是為了教育孩子，跟ta講道理不聽，所以只能打罵。
是嗎？
如果篤定自己打罵的目的是為了教育，那麼可以再繼續追問下一個問題：你在打罵孩子之前，心境是平和的，還是暴怒的？有沒有「不打他一頓，罵他一頓心裡就過不去，就像貓爪撓心一樣的痛苦？」
希望你誠實。因為只有誠實，才能見到真相。
我想絕大部分回答「打罵是為了教育孩子」的家長，都曾在打罵之前，體會過暴怒等情緒。那麼盛怒之下的打罵，「教育」就成了一個幌子，而「泄憤」才是真實。
在中國古代私塾里，也有體罰，戒尺打在手心，相當疼痛。我想那些認為打罵可以教育孩子家長，其依據就來自於此。不過她們可能對於戒尺，只知其一不知其二，須知，戒尺的使用是有條件的：
第一，戒尺大多數時候只是放在那裡，起到警示的作用，提示私塾里的孩子，如果犯了嚴重的錯誤，要被懲戒。
第二，戒尺的使用是嚴格的，輕易不會使用。在每一次打之前，都會讓小孩明確被懲戒的原因，心服口服。
第三，戒尺的使用有規範，手心打三下，起到的主要作用是警示而非懲罰。所以，戒尺不用多打，幾下就能起到應有的作用。
反觀那些在生活中隨意打罵孩子的家長，在打罵孩子的時候，是隨意使用「打罵」的手段，還是像戒尺一樣有規則、有條件的慎重使用？我想每個人都有答案。
寫到這，也許這個問題的答案已經呼之欲出：首先，教育孩子有很多科學的方式和方法，完全可以不通過打罵這種方式就能教育好孩子；其次，大多數人打孩子是出於泄憤，是一個成年人，無法有效的解決困難（教育孩子遭遇挫折）、無法有效管理自己的情緒的表現，捆綁著「教育孩子」的的「打」，本質上是成年人為自己找的「遮羞布」；第三，「罵」是一種語言暴力，往往包含著對孩子的社會性羞辱，別再說自己想通過「辱罵」的方式讓孩子改好，實際上它只是人格不成熟的家長用於泄憤的工具。
02 是不是經不起打罵的人，就是脆弱的人？
這正是那條獲贊4000多的評論所持的觀點。但是我想反問一句：究竟是跳樓的孩子天生脆弱，所以經不起任何挫折，還是因為遭到不恰當的撫養方式，所以心靈才變得脆弱？
給別人隨便貼一個標籤，下一個結論是很容易的，只需要動動花生豆那麼大的腦仁，隨便打幾個字就可以，但是分析其中的原因，給出有建設的意見，卻不是每個鍵盤俠都能做到的事。
何為脆弱？如果一個人選擇死亡就被定為脆弱，那渾渾噩噩，好死不如賴活著的人，豈不是就是堅強？我們之所以總是輕易的評判選擇自殺死亡的人是脆弱，是因為我們的文化中「好死不如賴活著」的觀點深入人心，但是深入人心並一定代表正確。拋開這個案例，生活中飽受抑鬱症煎熬而選擇自殺的人，也常常被人誤解為「脆弱」、「沒有責任心」，這樣說的人，是因為不理解一個有嚴重心理疾患的人的痛苦，所以這種隨意的評判，本質上是一種無知。
張靚穎有一次在採訪中說，一個人最大的正能量，就是不要散播自己的負能量，不要總講自己那些不開心的事。這話為並不贊同，我認為一個人最大的善意，是不要隨便用自己的認知去評判別人。
說回這個案例，與其說選擇自殺是心理脆弱，倒不如說是長期不恰當的撫養方式更容易養育脆弱的心靈——不過，在此我要特別聲明，在這裡的「脆弱」一詞不具評判性，而是作為一種狀態的陳述，它更恰當的表達方式是：「適應外界環境和刺激的反應較弱」。
第一種，早期溺愛，後期嚴苛，容易滋生脆弱。讓孩子無法適應。當孩子剛出生的時候，大多數人都心懷歡喜，確實，任何動物的幼崽都是可愛的，所以人格不成熟的人，對可愛的孩子投注了大量過剩的情感，具體表現就是溺愛。3歲之前的確應該儘量做到對孩子的無條件滿足，但3歲之後就應該逐漸樹立規則意識，但是很多家長沒有做到，反而到孩子上小學開始，突然管理嚴格，這種急轉直下的變化，令孩子的心理很難適應。
第二種，長期的嚴苛，也會造就脆弱。管中窺豹，今天是這位母親打了兒子兩巴掌，但是這兩巴掌折射出這位母親一貫的粗暴。長期以簡單粗暴羞辱的方式對待孩子，會令孩子的精神內核萎縮，變得沒有生命力——連自己的父母都不尊重自己的生命個體，又怎麼要求孩子把自己的生命當回事呢？
跳樓自殺，在當時是一種激情下的行為，相信這個孩子在離去前的3分鐘里，內心充滿了絕望和憤怒，在當時情緒之下，死，是一種解脫，也最慘烈的抗議。
那麼多人認為這個孩子跳樓是因為脆弱，這本質上，是一種缺乏基本共情能力的情感隔離。
03 挫折教育，最重要的原則是什麼？
簡單回答，挫折教育，培養的是孩子耐受挫折的能力，其中最容易發生誤區的地方，就是以為讓孩子體驗挫折感就是挫折教育。
生活中我們常常聽到很多家長這樣說：我這樣做，是為了讓他將來能適應社會。我現在罵ta，將來ta到了社會上就不會因為別人罵ta而受不了。
這種思維，就是拿「挫折感」來替代「挫折教育」。這是一種無知，更是一種謬誤。
我們都知道，一個人的能力有三個區域：舒適區、拉伸區和困難區。如果一個人長期生活在舒適區，就會出現成長的停滯，如果長期處於困難區，就會因為總是體驗到挫折感而心灰意冷，滋生退行和畏縮，所以，讓一個人保持持續成長狀態，最好的區域在於「舒適邊緣區」，即剛剛跳離舒適區，但同時又在自己能通過努力就夠著的地方。
回到教育的話題，如果一個家庭的氛圍，是總讓孩子體會到挫折感，那麼孩子就會退行、畏縮，什麼都不想做。所以，家長如果想要讓孩子的心理成長的更好，又不知道怎麼做，那麼最好的方式就是少給孩子製造挫折感。
舉一些生活中常見的例子。
孩子要吃零食，這是ta的願望，家長說：不能吃，不健康。這樣就是給孩子製造了挫折感，因為ta的願望沒有達成。
最好的方式是，先答應孩子，讓孩子沒有挫折感，在ta心情愉悅的時候，再繼續下面的協商，這時家長會發現，協商的難度比直接拒絕要容易的多。比如家長可以說：想吃零食，當然可以啊，但是吃零食對你的健康不好，媽媽希望你身體好，所以咱們商量一下怎麼吃，好嗎？
這種回答與直接講道理、拒絕的最大的區別在於，孩子首先體會到的是被允許的自由，同時，孩子從父母清晰的表達當中，明白父母希望自己少吃是本意是出於愛，所以當孩子有這樣美好的體驗時，ta會更容易協商並主動做出讓步——因為所有孩子都有渴望得到父母肯定的願望。而直接拒絕和講道理，孩子感受到的是控制和挫折。
對於年齡小的孩子，很多家長都會認為孩子年齡小，不懂事，所以要由家長對其實施控制，這種思維方式，會導致家長不斷的給孩子製造挫折感，在挫折感中長大的孩子，往往脾氣急躁、延遲滿足能力低，情緒不穩定。家長如果認識不到這一點，反而會誤以為是自己管孩子管的還不夠，於是進入更加對抗的惡性循環。
長大後，家長的斥責、挑剔、嘮叨、打罵、羞辱、講道理.......這些常見的溝通方式，都是在給孩子製造挫折感，總在挫折感中生長的孩子，往往並沒有因此而增長抗挫能力，反而更加脆弱——因為家長人為製造的挫折感，就像在孩子身上不斷的劃傷口，傷口越多，孩子越不禁碰，一碰就會疼。
很多人誤以為不輕易的滿足孩子就是在進行挫折訓練，其理論依據是棉花糖實驗，但是他們卻忽視了最重要的一點，棉花糖實驗的主體是孩子，即是由孩子自己決定吃不吃以及怎麼吃那塊糖果，而且不管孩子做了任何選擇，都沒有評判——沒有人指責孩子選擇立馬吃下糖的錯的。
而大多數家長，拒絕孩子，給孩子製造挫折感的主體都是自己，是自己說了算，而且對孩子充滿評判。
所以，很多人對概念的理解都是一知半解，卻拿著一知半解的知識套用到孩子身上，造成了不好的結果還埋怨孩子難管——父母看不見自己的無知，是最可悲的。
04 自由和規則，邊界在哪？
在生活中，這是最難解決的問題，有的家長過於強調自由，結果給孩子造成了溺愛，有的過於強調規則，同樣讓孩子不斷受挫。簡單說，這個問題沒有標準答案，因為你只有真正理解了這兩個詞的全部內涵，才能在生活中精準的應用——應用的精準程度到底如何，主要還是取決於家長自身的人格成長程度。
我們可以給大家一些思路，家長可以思考這些問題，然後再依據實際的情況作出恰當的選擇。
很多家長過於自戀，給孩子講了道理，就幻想孩子能馬上接受，而且最好是痛快的接受並且馬上改變。當孩子表現出不情願的時候，家長的耐心值就開始不斷下降。事實上，孩子的任何情緒都應該是被允許的，都是在ta的認知範圍的正常反應，ta可以不開心，哭、生悶氣，這時候，家長應該有耐心和同理心，允許孩子的情緒宣洩，必要時可以引導孩子合理的宣洩。
對於孩子做出的傷害自己和他人的行為，家長需要及時制止，合理疏導，正確引導ta思考更有建設性的方向。
孩子獨立做事的自由，孩子弄髒衣服的自由，孩子自主選擇的自由......這是一個很宏大的話題，但是具體到生活中都是瑣事。比如家長覺得孩子笨手笨腳，做事慢慢吞吞，就不讓孩子做事，或者嘮嘮叨叨，這實際上是破壞了孩子探索世界和自我探索的自由，同樣，孩子在玩的過程中因為專注，勢必要弄髒衣服，家長因為怕洗衣服麻煩，就警告孩子玩的時候注意自己的勞動果實，這實際上是破壞了孩子的專注力；家長擔心給孩子權力會被濫用，所以總是不讓孩子自己做選擇，這當然也是破壞了孩子的自主發展的能力........
以此類推。
成熟的家長，能看懂現象背後的規律，比如玩耍和專注力、探索的關係，而一般的家長，只能看到表象，所以，真正決定孩子發展的，是家長自身的成長水平。
關於這部分內容，我在以往的很多篇育兒類文章中都有過詳細的說明，如果感興趣可以去翻看一下，無痕式引領，簡單說，就是家長用提問、對話和實操模擬的方式，和孩子看似不經意的對問題進行探討，家長利用成人的智慧和非限制性的思維，給孩子一些問題，引領孩子自主思考，嘗試多種方式解決問題。
當孩子兜里的「武器」越多（解決問題的方法越多），孩子的自信心就越提升，自主能力就越強。
但是，想要做到這一點，需要家長動腦筋，尋找合適的機會，並且以孩子為中心進行探索——大多數家長的嘮叨、講道理等方式，都是以自我為中心，而沒有順應孩子的發展規律。
以上是用最簡單的幾句話進行了概況，其實裡面包含的內涵寫出一個系列的專欄也不為過，但所有的知識，最終產生效果的核心的卻是思考、領悟和行動。
【寫在最後】
在一個悲劇下面看到這樣的評論，其實是更大的悲劇，家庭教育的理念需要普及，因為它的質量決定了一個生命的質量，一個人未來一生的發展，都離不開最初的養育環境。
然而，觀念的更迭，認知的改變需要時間，需要一代人甚至幾代人的努力，也需要社會發出聲音，作為一個心理教育的工作者，儘可能的科普和分享知識，是我的責任。
如果譴責有用，我們可以譴責，如果後悔有用，我們可以後悔，然而，人的成長是有窗口期的，一旦錯過就很難彌補，正如人生之旅是一場單行道一樣，不能重來，生命更是如此。
家庭教育如此重要，而最影響家庭教育的核心，是父母的人格發展，而想要提升人格，又需要先落實到認知的改變上，這其中很重要的是概念的釐清。
希望這樣的悲劇不再發生。
我是「有夢想的唐糖」，心理學的終生學習者與踐行者。歡迎關注，互動，點贊，評論，打賞...
你的評論，可能會成為我下一篇文章的主題~
我為自己寫作，而產生共鳴的讀者，只是剛好遇到我的「同路人」