最近美國陸軍開始測試6.8mm步槍，又來一波赫小口徑的，又開始嚷嚷小口徑打不過大口徑，5.8、5.56打不過7.62，然後又開始高原山地用81之類的。咱回頭接著聊聊這個高原山地、小口徑、大口徑的這些問題，其實也沒別的，就是扒一扒黑子麵皮。
軍圈（juan，四聲）里針對小口徑的批判，其實就是針對95的批判，如果95用7.62mm，可能就不會針對小口徑槍彈進行批判了。對小口徑槍彈的批判也就那幾樣，大概就是小口徑槍彈射程近、小口徑威力不足........但是這些是真的麼？不一定。
很多人總拿81和小口徑槍彈進行對比，諸如高原裝備81之類的，引申出來又是巴基斯坦用G3和AK是因為在高原，然後又拿美軍和AK做對比，然後又是美軍補充Mk 14 EBR對抗AK，之後又是李恩菲爾德、莫辛納甘步槍遠距離壓制M4。這裡面幾個問題，口徑大的一定射程遠麼？7.62mm槍彈一定是同一個麼？
這裡有一個嘗試問題，莫辛納甘是7.62mm、Mk 14EBR也是7.62mm、AK還是7.62mm，但是這幾個7.62mm槍彈不是一種，7.62*54mmR和7.62*51mmNATO是全威力彈，而7.62*39mm是中間威力彈，截然不同。現代突擊步槍打全威力彈，你會很驚奇地發現這屆人類好像不太行，美軍在越南證明了一下這點。
很多人覺得，口徑大，就一定打的遠，口徑大殺傷力就大，很多人就覺得AK遠射有優勢、SKS遠射有優勢，實際情況恰恰相反，AK的7.62*39mm槍彈的彈道性能、最大射程、遠距離存能，都不如小口徑槍彈。下面這個是美軍的一本小武器手冊里列舉的9*19mm手槍彈、7.62*39mm步槍彈、5.56mmNATO和7.62mmNATO的一個最大射程的一個對比，數據里明明白白的寫著了，5.56mmNATO比7.62*39mm的最大射程多了400米。
下面是95和81的射表，裡面寫的也是清清楚楚，95在500米的距離上，存速和存能比81高出的不是一星半點。而且，子彈的落差、落角，95又是比81強的不是一星半點，彈道性能上又比81高了一大截。95的直射距離有370米，81的直射距離只有280米。這個直接關係到步槍精度的問題，81和AK的7.62*39mm槍彈打的就是不准。
射程不必說了，AK和81就是不如小口徑步槍，遠距離存速和存能也不行，殺傷力沒小口徑步槍大，彈道性能不好，遠距離又沒小口徑步槍打得准。那麼問題來了，AK和81這些使用7.62*39mm步槍彈的槍，如何能在三四百米的距離上對小口徑步槍實現壓制？
一個排打一個班麼？性能不行，數量來湊？
從這點來看，一些人根本就是不懂裝懂，連最基本的射表都沒看過，槍械原理、有效射程什麼的更是一竅不通。
美軍給步兵班裝備MK 14 EBR，並非是因為打不過AK這些中間威力彈的步槍。如果是因為打不過，那麼應該全班換裝，而非一個班只裝備一兩把。裝備Mk 14 EBR僅僅是作為一個補充，並非是替換，兩者概念、用途完全不一樣。作為補充，只是對步兵班進行火力延伸，進行火力支援。
至於高原山地裝備81這種事，也僅僅是很少數的部隊在裝備。最近幾年的照片里，在加勒萬、班公湖的部隊，裝備的還是95、03這些步槍，並沒看到81這些槍的身影。從這點來講，一些黑子所用的手法，叫做虛構事實。
嗯，這一定是無托81
而這其中的另一點叫做以偏概全，美軍裝備Mk14EBR是作為補充，並不是全部。塔利班、ISIS、敘利亞叛軍使用莫辛納甘、李恩菲爾德，也不是所有人都用，只是部分人在用，並非全員裝備。現在美國從阿富汗撤軍了，塔利班也開始用M4和M16了。
之前發過的一個文章里，寫的是95為什麼會基線高，強調的是直托步槍為了瞄準，必須將瞄準基線增高，否則根本無法進行瞄準。如果硬性地將95基線降低，只能通過鼻孔進行瞄準了，而鼻孔是看不到東西的。M16、G36這些槍瞄準基線沒有一個低的，真正瞄準基線低的，是AK那類斜托的步槍，而斜托是影響射擊精度的。
95的基線高，也是高在加了瞄具之後基線才高的。M16、M4後來為了加瞄具，都是將提把給撤掉了，這樣才不高了。而使用機械瞄具的時候，95的瞄準基線並不高，黑子在這裡，屬於沒黑到點上。這又是直托步槍的一個事實，瞄準基線降低、無法瞄準，而直托步槍，就是比斜托步槍精度高。
麻煩黑到點上
而在我這篇文章下，黑子們開始「95這麼好為什麼換裝」、「95有你說的這麼好為什麼還換了191」........諸如此類的評論。對此，我曾經多次回看這篇文章，發現我通篇講的都是95基線高低的問題，並沒有講95如何好。
這中間又有評論，說承認95失敗就這麼難？看到這個我又是一頓黑人問號，我不是在討論基線高低的問題麼？
這就是黑子的另一個手法：虛構他人觀點。這種其實連偷換概念都不算，因為根本沒有概念。強行虛構出他人觀點，然後去論證自己所謂的正確性。屬於典型的我不聽你講，我就是要黑。
怎麼又到拼刺刀了？？？？
而黑子們關於95的另一個評價，就是95沒有實戰檢驗，81經過實戰檢驗。問題來了，什麼樣的戰鬥算是實戰？近些年美軍在阿富汗、伊拉克打的治安戰算不算實戰？這些年武警在瓦罕走廊的風沙里反恐算不算實戰？反恐用的95還是81？這些新聞里都有。這些反恐作戰的環境，和美軍在阿富汗進行的治安戰，是沒什麼區別的。
之前講過，很多人黑95的原因，在於95是一把國產槍。一些人就來了：為什麼沒人黑81？這個答案其實很簡單，因為在他們眼裡81是抄襲AK的，外形長得也很AK，因為AK很經典，所以沒人黑。
另一篇文章的評論
黑子眼中的抄襲鏈條
從這裡其實可以看到，平日裡黑95、黑小口徑槍的那些人，都是不學無術，對槍械性能、原理、數據一竅不通，數據都在那有現成的，自己從來不看，也看不懂，全憑想像產生認知，平時也不看新聞，新聞里哪裡部隊用什麼槍都有，從來也不看。只能通過以偏概全、虛構事實、虛構他人觀點對槍械做出評價。這種屬於是閉眼玩家，閉著眼睛不看事實，閉眼開黑。