导读：我们通常把对孩子的养育称为“教养”，并且认为，对一个孩子展开教养是父母必不可少的责任与义务。中国古代的童蒙读物《三字经》中就有“子不教，父之过”的说法。但是，“教”往往是无效的。

我们在前面说过，孩子是半张白纸。这张纸的另一半在孩子出生之前，就已经由上帝画好了，这就是孩子的先天禀赋和特质。这是父母无论如何也没办法教的。而且，即便是在剩下的这半张白纸上，父母也不能为所欲为。

彼得·钮鲍尔（Peter Neubauer）还找到了一对刚出生就分开，被不同的养父母带到不同的国家抚养的双胞胎。这对双胞胎久别30年后重逢，表现出了惊人的相似性。他们都有明显的强迫性特质：精心打扮自己，异常准时，还有洁癖，频频洗手以至于双手泛白。

当钮鲍尔询问两个人为什么会生活得如此严谨时，两个人的回答却大相径庭。哥哥将一切归因于养母。他从小生活在一个秩序井然的家庭中，养母严格要求他，每一样东西从哪里拿的，就必须放回哪里去。而弟弟却回答说：“我必须这样做，因为我妈简直懒死了。”

类似的同卵双胞胎案例还有很多，他们的基因是完全一致的，这就是上帝所画的那半张白纸。

还有一种说法，说孩子是复印件，而父母是原件。

从而，孩子的问题，根源就在父母身上。这种说法不无道理，但一定要记住，父母去“复印”的时候，拿的不是一张全然的白纸，而是已经被上帝占用了一半的白纸。“复印”出来的效果，显然更为复杂。

美国心理学家朱迪斯·哈里斯（Judith Harris）写过一本在心理学界引发强烈争议的名为《教养的迷思》的书，此书对“教养假设”提出了严重质疑，认为父母的教养方式对孩子的人格发展没有长久的影响。

朱迪斯引用的一个例证是聋哑人的孩子。

多数聋哑人只能选择与聋哑人结婚，但他们生的孩子90%以上具有正常的听力。这些孩子在成长过程中缺失了很多关键的体验。比如，当他们因为恐惧或疼痛大叫的时候，没有人跑过来安慰他们；当他们牙牙学语时，好不容易发出“妈妈”“爸爸”的声音却没有人鼓励他们。

除了最基本的要求之外，聋哑人家长几乎不跟孩子进行交流。

然而，当这些孩子长大之后，并没有受到什么影响。尽管他们没有从父母那里学到英语，但他们都能说一口流利的英语。

哈佛大学的语言心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）为朱迪斯站台助阵说：“在许多社会中，除了偶尔的要求或斥责之外，母亲是不跟尚未学说话的孩子说话的。因为，小孩子根本听不懂你在说什么，为什么要白费力气呢？与美国2岁的孩子相比，这些社会中的孩子在语言发展方面显得很迟缓，但结果却是一样的，即最终他们都变成了流利的母语使用者。”

史蒂芬·平克还为朱迪斯提供了另一个例证。

第一代移民对移民国家的语言、风俗习惯、专业知识一无所知，但他们的孩子丝毫不受影响。移民的后代在操场上玩耍的时候，能够很好地学到语言，然后就开始嘲笑自己父母的语法错误。

朱迪斯的观点被认为是史上最具争议的十大心理学研究之一，与教养假设完全背道而驰。

教养假设的奉行者、行为主义心理学开创者约翰·华生自信满满地说：“给我一打健康的婴儿，让我在特定世界中将他们抚养成人。我保证随机挑选一个，就能把他训练成我想让他变成的行家——医生、律师、艺术家、大商人，哦，甚至是乞丐和小偷，无论他的才智、爱好、性情、能力、素质以及他们的种族如何。”

显然，这是格格不入的两个极端。本书并不赞同华生将人视同为严密的机器的“教养神话”，也不完全赞同朱迪斯的“父母教养无用论”。

任何一个孩子，都带有与生俱来的天赋。如果给你一粒西瓜籽，你能种出一棵苹果树吗？显然是不能的。但是，父母的养育方式也绝不是对孩子的人格毫无影响的。朱迪斯所称的技能类的能力以及在不同情境下的人格表现，实质是人的自适应能力使然，而一个人的自适应能力和他的感受系统密切相关。

父母的养育方式会对孩子的感受系统造成极大的影响。而且，这种影响与孩子的发展阶段关联极大。0-3岁、3-6岁、6-12岁都是父母可以发挥作用的阶段，越是早期，影响越大。到了12岁之后，孩子主要就受身边的同伴影响了，父母几乎起不到什么作用了。

所以，真正的问题不在于父母的养育方式会不会对孩子造成影响，而在于父母什么样的养育会对孩子造成良性的影响。这也正是本书所要论述的核心。

其次，教，往往是强迫的。

只要你怀着“教”的发心动念，就很容易陷入“控制型父母”的窠臼。因为“教”这个词，本身就蕴含着强烈的倾向性。

“教”的意思就是，我教给你，我教，你听。我教的东西，当然是你不知道的。也就是说，我是对的，你是无知的。所以，教养明显是一种不平等关系，是一种居高临下的关系，是一种压迫感很强的关系。这自然会对亲子关系造成伤害。

早在战国时期，杰出的思想家孟子就提出了“易子而教”的观点。

在《孟子·离娄上》中，公孙丑问孟子：“君子不亲自教育自己的儿子，这是为什么呢？”孟子回答说：“因为情理上行不通。父亲教育儿子必然要讲正道，如果儿子做不到，父亲就会动怒。一动怒，就伤了感情了。儿子会说：‘你用正确的道理来教育我，但你自己的做法就不正确。’这样，父子之间伤了感情，就坏事了。

古时候，相互交换儿子进行教育，父子之间不求全责备。相互求全责备，会使父子关系疏远，父子关系疏远，没有比这更不幸的了。”

再进一步思考，为人父母者，真的有那么“对”吗？

我们往往期望孩子能够超越自己，成为比自己更优秀、更成功、更幸福的人，但另一方面，却又希望孩子听话懂事，完全按照父母的要求去做。如果孩子真的对父母言听计从，完全按照父母的想法去做，完全复制父母的思想和经验，他最多只能成为和父母一模一样的人。这不是和父母对孩子的教育目标南辕北辙吗？

况且，任何一个父母，都不可能完美无瑕，都不可能完全正确，你怎么就敢理直气壮教育孩子，甚至要求孩子必须完全按你说的去做呢？

更重要的是，现在的社会发展大环境和以前完全不一样了。在一个充满确定性的社会，父母长辈的经验确实是管用的。但现在的社会日新月异，互联网新技术成为生活的标准配置，年纪大的人，越来越不能适应。曾经很管用的经验，已经变成了老黄历。

有很多问题，甚至父母都要向孩子请教到底是怎么回事。在这样的社会大背景下，身为父母的我们怎么还能老方一贴，摆出一副权威的嘴脸，要求孩子必须完全听自己的呢？

如果孩子真的这样做了，他还能不能适应社会的挑战呢？他还能不能具备独立生活和工作的能力呢？

所以，我们必须与时俱进地构建一种和“教养”完全不同的养育理念。这就是滋养。

滋养是一种润物细无声的养育方式，父母充分考虑到孩子的天性和发展阶段，不自以为是，不强迫，用一种相互滋养的方式让亲子共同成长。

所以，滋养（Nourish）和教养（Nurture）是完全不同的。让我们来看看这两者的本质区别。

文/陈禹安，已取得作者授权发布。