今年国庆档，我最期待的，一直是刘伟强导演的《中国机长》。
一是真实事件本身很牛逼，是个很好的电影改编素材；
二是它的商业类型片属性最强，或者说，献礼属性最弱；
至于三，它最和我有关——毕竟飞机，大家都坐过。
不过一个始终存在的担忧是：
真实事件并不复杂，甚至可以说非常简单。
一句话介绍，川航8633在起飞不久后，驾驶舱右侧风挡玻璃破碎，最终在机组人员努力下成功备降，全机安全——说真的，单这一个事件，如此单一的矛盾冲突，撑不起一部电影。
所以，选择怎样的叙事角度，以及怎么填满一部商业电影的时长，是刘伟强在改编上，最核心的两个任务。
因为片名是《中国机长》，我自己的设想是：
电影全程会以塑造机长这个人物为核心，他有怎样的故事，人生经历怎样的困境，围绕他又会引出一些配角。
事件发生后，除了风挡破碎，又有哪些突发的二重乃至三重阻碍，这些阻碍又如何反过来烘托和丰满机长这个人物。事件当中，机长和其他人的关系会发生哪些变化？
最终，事件危机解决，机长个人的人生也实现了一个突破。
有人可能问，为啥一定要让人物陷入一个生活困境？就老老实实拍个灾难片不行么？
其实说白了，我设想的这个路子，就是最最套路的那种好莱坞类型片叙事模式。
主角的生活和灾难事件两条线同步进行，互相影响，最后双线合并，故事升华，一个危机解决了两个矛盾，最大化地调动观影情绪。
常看好莱坞电影的，都明白这有多经典，同时又有多老套。
但说真的，放在现在中国电影范畴，如果能把这个完成度做好，已然非常优秀了。
不需要刘伟强做多少创新，他只需要按好莱坞的经典模式，讲好这个中国故事，足矣。
可惜，《中国机长》最终的完成度，还是不能及格的。
刘伟强完全没有选择以机长为大核心的叙事，而是就像上面提到的，老老实实地将这个事件复述了一遍。
为什么这样拍有问题？接下来慢慢说。
之前很多人拿《萨利机长》来和《中国机长》对比，被不少人驳斥，表示这两部影片完全是两个创作思路，不能放一起比较。
这个我同意，的确没有可比性。
所以，我想在开始说具体问题时，把《中国机长》和19年前的那部《紧急迫降》放一起说。
都是国产电影，拍的都是突发的空中事故，也都是老老实实复述事故的视角。
这样比较，没毛病吧？
昨儿晚上又刷了一遍《紧急迫降》，这次事故，同样是根据真实事件改编，事故原因是机头下方的起落架出现故障，最终在地面与机组的配合下，成功迫降。
同样是复述事故，《紧急迫降》相比《中国机长》的一大文本优势，就是它有清楚的事故原因，此后所有的核心矛盾冲突，都是围绕如何解决起落架问题展开的。
叙事逻辑清晰、明了。
包括中间还设置了两段迫降失败的想象段落：
一来给观众带来了视觉上的刺激，二来也是为最终迫降增加紧张感。总之都是类型片虽然老套但非常有效的套路。
而《中国机长》这里，就涉及到一个原罪式的困难：
真实事件风挡破碎的原因，到现在仍未查明。
所以电影在改编上，无法在这个矛盾冲突的重要受力点上，做任何的发挥和延展。
最后的解决办法，就只能是对事故原因，规避不谈。
刘伟强就让风挡这么毫无征兆、更毫无缘由地，碎了。
可能很多人并不在意这点，但在创作层面，这真的是个非常尴尬的处境。
没有事故原因，也就没有一个标准类型片需要有的“反派”——甭管这反派是人，还是企业。随之而来受影响的，就是主角身上的多元性。
同时，没有事故原因，也就少了一条很大的可供发挥的线索。
于是刘伟强的选择，看起来带着点无奈：注水。
加前戏，加角色，以及屡试不爽的，加煽情。
已经有一些评论在吐槽了：《中国机长》40分钟左右飞机才起飞，降落后又有30分钟煽情，中间真正的精华段落，不过40分钟。
在我看来，这样用来填充时长的安排本身，并不是问题。
问题在于，要有效地填充这110分钟，就需要足够丰富的矛盾冲突，和足够立体的人物，可惜，在剧作结构注水后，刘伟强在矛盾冲突和角色上继续注水：
整部影片的废戏、废角色，实在是一抓一大把。
两个核心人物：
给机长设置了女儿和妻子，包括前轰炸机飞行员，和强迫症等细节。
给乘务长设置了一个非常隐晦的婚姻危机。
这个危机不仅是一闪即过，更是在后面完全断掉不提。
两个最重要的人物，就只花了几分钟的篇幅，做了蜻蜓点水的铺垫。
其他机组角色，不仅没有任何人物细节的塑造，在整个事故过程中，也没有起到任何作用。
比如高戈那个安全员，更是几乎没有台词——不知是不是故意的，他的角色名，就叫吴言。
地面上，从塔台到各中心，更是洋洋洒洒安排了好几个角色。
我专门去数了一下，11个人。
这些人对整个事件的解决，也是几乎没有起到任何作用。即便出现，也都是一带而过的龙套。
但在电影中，每个人都出现了三到四次。他们承担的作用，就只是单纯地展现担忧。
更别提关晓彤的角色，安插地毫无来由，莫名其妙，是可怕中的可怕。
注水已经是大问题，注水失败，就更是灾难中的灾难。
这直接导致：
所有角色——包括机长和乘务长在内——都沦为广告宣传片中的纸片人物，全是符号，没有灵魂，极致扁平。
从人物塑造，到矛盾解决，都是强行、刻意而单薄的。
尤其是机长这个人物，被伤害地最严重。
没有细节铺垫，没有有效的矛盾冲突，他本该重点显露的专业一面，完全被喊口号式的意志力所盖过——如下面这样伟光正的台词，是非常削弱人物真实性的。
再看《紧急迫降》。
都是110分钟时长，影片在10分钟起飞后，剩下的100分钟，都紧密围绕事故本身展开，迫降成功即结束出字幕。
非常标准、也非常典型的类型片处理手法。
人物上，《紧急迫降》也是机组与地面两条线。
机长邵兵和乘务长徐帆，是一对感情出现问题的夫妻，两人从起飞前闹矛盾，到事件中开始缓和，再到迫降后夫妻和好——这就是我前面说的，人物生活上的困境，和事件的合二为一。
你可以说这太老套了，但即便老套，也总比注水和没有灵魂强吧。
其他角色，两个空姐，一个是第一次飞，另一个则是最后一次飞。
同样，你可以说这设定好刻意。但依然，刻意也好过存在感全无。
《中国机长》里的四位空姐，别说记住她们，看完后，你能分清她们谁是谁吗？
地面上，《紧急迫降》中的人物也都起到各自的作用，尤勇的指挥，各技术人员的出谋划策，消防部门在跑道喷洒泡沫等等，都是不可缺少的一部分。
当《中国机长》在事件本身无法做出有效延展，一前一后的注水又堪称失败。
于是，刘伟强仅剩的招数，就是煽情。
完全抛弃写实风格的，煽情。
机长在穿云过程中想到天使般的女儿和那个藏族小男孩，煽情；
空姐跌倒昏迷，全机舱的人都在大喊“站起来”，煽情；
乘客发飙，袁泉铿锵有力的一大段念白，煽情；
飞机失联，黄志忠嘴里叼着耳机泪目，煽情；
下飞机之后，所有乘客集体要见机长，煽情。
我想很多观众，也一定被这些段落煽哭了。
但我已经不是第一次说这话了：
把人煽哭的电影，不等于就是好电影。
而当《中国机长》最终只剩煽情，它离好电影的距离，就更远了。
一定有人会说，对国产电影，就不能宽容点吗？电影的进步，就看不到吗？
放在国产电影范畴，《中国机长》我可以给6分的及格分数。
但我不想这么做。
就像中国男足永远跟马尔代夫踢，是没法踢进世界杯的。咱们一味宽容，中国电影，啥时候能看清差距，找到前进的那个出口呢？
最后，我还想对《中国机长》所谓的“中国速度”说几句想法。
真实事件发生于去年5月，8月影片立项，9月开始筹备，今年1月开机，3月杀青，8月底做完后期，9月底正式公映。
很多人称赞这样的高效，称其为“中国速度”。
但要我说：
电影，真的不是这么拍的。
慢工或许不一定出细活，但赶工，就一定出不了精品。
当然，这里的理由也很充分：为了献礼，必须速度。
事故原因没查清，导致文本结构受到重创，只好注水，无所谓；
为了票房必须全明星，导致削弱机长这个核心角色，所有角色扁平符号，无所谓；
为了让观众落泪，导致写实感和真实性全然不顾，机长事故后衬衫平整如新，欧豪各种受伤下机第一件事是继续泡妞，无所谓。
如果在献礼、票房和煽情面前，电影的好坏变得无足轻重。
那么，以上我写的这些，各位就权当废话一堆，不看也罢。