我们很容易把我们的邻舍想成是一群和我们同属一个社会阶层，或与我们富裕程度相当的群体（参路14:12）。我们本能地限制自己去爱那些与我们不同的人。我们会服务那些像我们的人，或是那些我们喜欢的人。
耶稣却不支持所有这些想法。借着刻画一个帮助犹太人的撒玛利亚人，耶稣用一种最有力的方式宣告，邻舍包括所有那些有需要的人，不分种族、政治、阶层和宗教信仰。不是每个人都是你信仰中的弟兄或姊妹，但每个人都是你的邻舍，而你必须爱你的邻舍。
每当爱德华兹在讲道中谈及与穷人分享财物的责任时，总会有人提出反对意见。
一种反对观点是，“虽然穷人有需要，但他们还不至于处在极端贫穷中（即他们还不是赤贫）。”我记得我们教会的一个会友就用类似的方式回应过我的一篇讲道。他说：“我们这一片的所有穷人，家里都有很好的电视机。他们并没有在挨饿。”但爱德华兹说，这种冷酷无情的态度有悖于圣经中爱人如己的诫命。他说，既然我们不会等到自己处于“赤贫”才去改善状况，那么为什么我们要等到我们的邻舍挨饿才施以援手呢？
爱德华兹更进一步问基督徒在这样说的时候，是否还记得我们应该像耶稣爱我们那样去爱别人。“基督徒的灵性会让我们在看到邻舍处于任何难处时，都愿意去同情他们……我们应该对其有一种爱的精神，以至于我们因其所受的患难而感到自己在受苦。”
基督真实地经历了我们所经历的，进入我们的苦难当中。那些直到穷人困难到极点才施以援助的人，说明基督的爱还没有将他们转变成富有同情心的人，而福音本应该让人变成这样的人。
另外一种反对观点来自这样的人——他们会说，“我没有什么可以给他们的。”他们说自己的需要还有待满足呢。但好撒玛利亚人的比喻传递出的功课之一就是，真爱包含冒险和奉献。爱德华兹回应说，当你说“我不能帮助别人”时，通常你的意思是，“我不能让自己处于因帮助别人而惹上麻烦的地步，这会影响到我自己的生活。”
但是，爱德华兹认为，这恰恰是圣经中的爱所要求的。他写道：
按福音的要求，我们在很多情况下应该有责任即使自己受苦也要给予别人。……如果我们邻舍的困难和需求比我们自己的更大，而且我们看到他们不太可能脱离这些苦境，我们就应该愿意与他们一起受苦，而且替他们背一部分重担。否则，我们怎能行出要彼此担当重担的命令呢？如果我们从来都没有责任去减轻别人的重担，而只是在我们自己不麻烦的时候才去行，那我们如何分担邻舍的重担呢？我们肩上根本没有重担。
爱德华兹还提到其他两种反对观点。一种观点说，“那个穷人脾气很差，而且毫无感恩之心”；另一种观点说，“是他自己导致他如此贫困的，都是他自己的错误”。这些都是帮助穷人时会出现的问题。
正是这些观点才让一些执事反对继续资助那位住在我们教会旁边的单亲妈妈。我们都希望帮助一些善良、正直的人，他们的贫困不是因为愚蠢或他们自己的原因造成的，他们会对我们的帮助报以感恩和喜悦。但是，这样的人几乎不存在。正如我们在第2章所看到的，贫困的原因非常复杂，交织在一起。我们对穷人的资助要真能帮助他们，而且不要使他们产生依赖性。这虽然很重要，但爱德华兹却直接谈到福音本身，让这些反对意见显得无法成立。
有人说，很多穷人不具备正直的道德品格。在回应这种观点时，爱德华兹反驳说，我们也不具备，然而基督却为我们舍弃了自己：
尽管我们恨人、倾向于犯罪并且不配得任何好处，基督却爱我们、善待我们、愿意减轻我们的重担……所以我们也应该善待那些不配得的人。
当有人说是穷人自己造成了他们的处境时，爱德华兹的论述非常平衡，但又坚持需要慷慨。他指出，一些人可能“天生不具备经营能力”。换言之，一些人总是会在金钱和财物方面做出一些认真却很糟糕的决策。爱德华兹说，我们应该考虑到，有这种能力缺陷的人，就像生来视力不好的人一样：
这种能力是上帝赐给我们的，却没有给其他一些人。这不是我们自己具有的……这就好像，那些蒙上帝赐好视力的人应该愿意去帮助一些视力不好的人一样，让这人也能具有和别人一样的视力。没有人凭自己会有好的视力。
但是，如果他们的经济困难是直接与他们的自私、懒惰或暴力行为有关呢？正如爱德华兹用他那时代的语言所论述的，如果“他们是因为过分懒惰和浪荡才陷入穷困的呢”？他反对说，“我们不能以此为借口，推卸帮助他们的责任，除非他们继续沉溺于这些罪恶中。”接着他解释了原因。基督在我们里面也看到同样的状况。我们的灵性破产是因为我们自己的罪，但他还是来了，而且赐给我们所需要的。
在你可以对别人付出邻舍之爱以前，你需要先领受到它。只有你看到自己是被别人施恩并救赎的，而这人本来有理由恶待你，你才会去找到任何一个有需要的人，并竭力帮助他们。一旦我们领受了借着耶稣而来的这种终极的、彻底的邻舍之爱，我们就能开始做圣经呼召我们成为的邻舍。
本文图片来源：CC0
内容选编自：《慷慨的正义》
《慷慨的正义》是美国的提摩太·凯勒所著的书籍，由上海三联于2015年5月出版