work7337： 算了算秦始皇之后辛亥以前的大一统王朝，一共8个，秦、汉、隋、唐、宋、元、明、清。
我以五代为分水岭，五代之前是秦、汉、隋、唐，2个结束乱世短命的秦、隋，2个长命的汉、唐；五代之后，2个少数名族的政权，元、清，2个汉人王朝宋、明。超过200年的只有4个，汉、唐、宋、明、清。
这里有个问题想请教北朝的大神们，超过200年的王朝灭亡原因是什么？重文轻武？土地兼并？统治集团腐朽带着整个王朝集体冲向地狱？还是割地赔款签署大量条约？
田蚡好友魏其侯： 汉朝到唐朝就是豪强啊，属于中央的直辖人口越来越少，最后中央就没有权威了。不过从宋开始，这口锅就可以甩给腐朽的官僚了。
极其不满：气候，外敌，统治阶级内斗，阶级矛盾四骑士。
CT_BYD：根本的原因，还是生产力——粮食生产的发展速度，低于了人口的增长速度。最后就崩了
大一统王朝没有剧烈的内部战乱，时间一长就人口大增。等开国战争的人口损失弥补掉，适宜开垦的土地利用完，王朝就差不多了，什么贪污、自然灾害都是表象，只能说加快了王朝崩溃的进度。
另外，宋没资格称为大一统王朝，连北京、兰州都控制不住，也配称大一统？
rottenweed：宋第一很难算大一统，二来未必能算一个朝代。
茗夜雨： 宋朝就是个加强版的晋朝。
投井不忘掘井人： 如果宋不算一个，汉更不能算，首先要明确标准。
barbarrossa1：根本原因就是马尔萨斯循环。
解放军-ZSC：宋朝一不大一统，二不能算一个朝代的， 也 是在生产力不能提升情况下导致的马尔萨斯循环。
重创纳粹哈里斯：北宋还是能够跨进大一统王朝的门槛的，而且北宋的马尔萨斯困境问题其实非常突出。
布吉岛额：按说马尔萨斯陷进西方也该有，可是西方的封建制王朝寿命往往比中国的长，恐怕光一个马尔萨斯陷进是无法解释的。
sxingstar：既然这样那能不能脑洞一下，现代医疗条件下人口增长以及人口对资源的需求的增长更加快，是不是大一统的国家会更容易从内部崩掉。比如现在的MD，而欧洲由于长期没法统一，反而不会有这个隐患。
刘梦龙：如果按你这个思路推断，那需要连续不断的战争消耗多余人口，欧洲有吗？其实是一个向内塌陷的问题，现在国家有能力向外转嫁，应该会好很多。
CT_BYD：还是生产力发展的结果古代最求多生育，目的还是以增加人口来增加生产，养儿防老嘛。现代生产力发达，人不用靠后代，在自己壮年就能积攒够退休后养老的财富，当然就没有生育的动力了。
sxingstar：古代靠自己的儿子养老，现代社会靠大家的儿子养老，如果是老龄化社会青年劳动力数量不足一样会出现养老困境，老欧洲跟日本都有这个问题。
work7337：比如在明清中后期搞大航海、大殖民？？
sxingstar：欧洲在人口快速膨胀的时候通过不断向外殖民，尤其是美洲，然后又通过两次大战有效减少了人口，现在进入衰退期了，只不过由于现代社会科技的发达以及完全依附于美帝得以苟延残喘，否则早就被外来势力征服了。
阿尔法道丁：长期不统一的好处是各地区机制不同，不会产生同步的问题，分散了风险。因为不是大一统。所以一个地区问题有时难以蔓延到其他地区。就像欧洲历史上可有蔓延全欧洲的大起事？
深潜者：欧洲如果只算男系血统的话好像都不长吧？
横剑浮云： 西方怎么没有马尔萨斯陷阱，19世纪以前，从意大利到德意志，全是各种邦国，打成一锅粥的。
田蚡好友魏其侯：德国的农民起义其实规模不小了，放中国也有黄巢规模的，只不过毕竟没有中央，到处都是小领主，没法推翻一个王朝。
欧洲的马尔萨斯陷阱是一个伪命题。西方的国家或许很长，但是君主都换了好几茬了，而且都还不是一个姓，按中国标准难道不算新朝代？
就像西罗马帝国，号称几百年，后面的皇帝和前面的皇帝在血缘和家族上有一毛钱关系么？法兰西也是这样。卡洛琳843-987，卡佩987-1328（卡佩长时间权力很小，所以活得长），瓦卢瓦1328-1589，波旁1589-1792。
不列颠虽说要长一点，但是金雀花王朝1154-1399，也就200出头，兰开斯特1399-1485，100年都没有，汉诺威1714-1901，200年不到。
猫失前爪： 拜占庭号称千年帝国，实际上也经历了十几个王朝。
babilon123： 拜占庭的事情比较复杂，从国民认同上，可以算一朝，他们并不自称自己的是马朝人或者科朝人，新王朝即为也不会像中国一样另立宗庙。王朝的划分本身是后世历史学家干的事情，拜占庭自己并没有做这件事。
如果要实际一点来说，拜占庭可以分五个王朝，马其顿王朝之前算一个王朝，马其顿和科目宁以及度卡斯各算一个，巴朝算最后一个。因为拜占庭皇帝本身是带着罗马共和国传承的，拜占庭皇帝从法律角度来说，是一个公共职位，是通过选举获权的，5-7世纪会出现如果没有直系血亲，旁系血亲并没有卵用的状况，皇帝职位直接被别人选走。
babilon123： 中国是家天下，欧洲不是，XX王朝有些时候只是后世历史分段时候采取的措施，其政治架构并没有改变。而且就卡佩和瓦鲁瓦以及波旁的关系，那大概明世宗也算改朝换代了。
联共（孟）中央： 这不能算吧。嘉靖是以堂弟身份承继武宗地位（名分上武宗的父亲也是他父亲了）。这就放在欧洲，也算很近的血缘继承了。欧洲很多王朝，承继的是女婿，还和先王本人没有血亲（只算是姻亲）关系呢。
中国历朝的政治架构，从秦以来也没太多变化啊。都是皇帝凭借中央集权的官僚机器，统治以汉地为核心的广大地域（就算是割据王朝，也自称自己是中原正统的）。就算到了明末，国家最高军事长官还被称为“大司马”。这承继性，可比欧洲强多了（同期欧洲的世袭贵族“伯爵”称呼，在800年前的查理曼时代仅是地方官而已）。
babilon123： 堂弟，瓦卢瓦的腓力六世一样是查理四世的堂兄，为啥人家就算改朝换代了？而且欧洲女婿继承，多是女性君主以共治的身份授予治权的。
联共（孟）中央： 腓力六世没从法律上正式认查理四世的父亲为养父吧。可嘉靖是正式履行过继手续的（所以兴献王要个尊号才那么难）。
babilon123： 那么刘贺刘病已也认爹了？而且不单单是爹的问题，是权力架构的，你说的哪个权力架构是大的方面，我说的权力架构是小的方面，也就是都没有出现大的权力波动，权臣还是那个权臣，权贵还是那个权贵。而且还有一点，人民自己的认知上不会认为自己是某某朝人，不会认为古人是某某朝人，就好像拜占庭不会出现“我科目宁朝人，可不像马其顿朝人一样那啥那啥”，中国的认知里面，可是会认知自己是唐人，宋人，明人的。
eumenes： 有句讲句，大多数情况下西方的君主不如中国的值钱。欧洲封建制度下国王的权力是有限的，实际控制权更多的掌控在封臣贵族手里，和中国中央集权官僚帝国的皇帝根本天上地下。中国的朝代鼎革往往意味着权贵阶层大换血，欧洲的王朝变更通常只是主席台上换了少数几个人而已。
极少数例外——譬如诺曼征服——之所以产生非常深刻的影响，就在于那次征服者威廉不仅给英格兰换了个国王，而且把原盎格鲁萨克森贵族阶层几乎扫荡一空，用他带来的诺曼人取而代之，重铸了英格兰的贵族阶层。
sumii：欧洲体量小好维持，西南土司统治超过1000年的比比皆是。没有新大陆可供移民的话 欧洲就和中国一样内卷化无法避免。
偷鱼的猫：封建王朝是最适合古代社会生产力和科技水平的统治方式，封建主们愿意搞好自己的封地，由于就居住在自己的小封地上，对当地情况的掌握程度也很深入。
中国的官僚想的是打好自己的小算盘，反正治理的地方和自己没关系。远在京城的皇帝愿意搞好国家，却缺乏监管手段。
中国古代的王朝是一个从出生起就开始不断走向劣化的体制，一开始万象更新，还没有出现盘根错节的利益关系，所以政令容易推行，国家还有活力。随着既得利益集团越来越多，越来越盘根错节，政令法令越来越难推行，越来越流于形式化，国家就变得虚弱乏力。到最后整个国家上下彻底沦为各路利益集团分肥的场所，国家的政令法令基本完全被利用于捞取利益，国家也就剩下一口气了。
重创纳粹哈里斯：记得中国是个大季风区，几十年和几十年比总体气候都不大一样，和欧洲那种北大西洋暖流滋润的气候比要脆弱多了。
记得从公元1000年至黑死病前夕，欧洲人口从约5640万增加至7870万，感觉随便一个中国王朝承平前期不到百年就可以秒掉这个增长。
天堂风暴： 欧洲历史上饥荒又没少，真正让欧洲没有中国这么突出的兴亡循环的恰恰是他长期不统一，各种势力之间低烈度的流血冲突一直不断，用长期小规模的战争压制了人口增长。
sumii： 人口过多无法负载 或者因为现行社会结构或者科技水平无法负载(土地兼并 小冰河等等) ；政策执行能力的下降 腐败程度的加剧；内部政治斗争；外敌入侵.......
月牙天冲：王朝的灭亡大都是外因和内因勾联在一起导致的灭亡，只有一方因素的话很难导致政权完蛋，不要拿欧洲来当例子，欧洲在世界上都是非常特殊的，整个欧洲虽然分成无数国家，但贵族王族上层都有亲戚关系，即使单个王朝灭亡也会有外藩承继大统的。
加斯科尼公爵：天时不如地利，地利不如人和。关键还是人和没了，就是私有制条件下社会发展到了阶级矛盾不可调和也就是不能给大多数人尤其是生产者供应生存基本需要了。
sogland：中国这种在古代连续出现大统一中央集权王朝的情况才是异类，一个超前于生产力的行政体系，能维持200年已经是奇迹了。