我们都知道，中国古代把社会分成“士农工商”四个阶层，其中，“商人”位居末尾，被公认为最低贱的人群。儒家向来有“义利之辨”的说法，孔子云：“君子喻于义，小人喻于利”，如果你想做个君子，就得追求公义。反之，如果你追逐私利，就是个小人，被士大夫们瞧不起。
孔子虽没有明确指出“小人”就是商人，后世却把这句话当做古人歧视商人的证据，“重农轻商”也从此成为了儒家的标签。
1/6 君子和小人究竟指谁
进入20世纪后，随着中国迈向现代化，工商业的价值日益凸显。有感于传统的式微，人们又忙着给儒家翻案，找出各种证据，说儒家实际上并不歧视商人。比如，有人把晚明社会的资本主义萌芽，跟阳明心学扯到一块儿，即所谓“士商异术而同心”。还有人干脆提出了“儒商”这一概念，认为古代大商人其实和士大夫一样，怀有“治国平天下”之心，只是方式不同而已。
当然了，儒家思想并不算科学理论，本来就有很大的解释余地。是否符合当今的时代潮流，主要取决于你怎么看，并没有标准答案。康有为不也借助儒家学说宣扬过君主立宪吗？所以，儒家究竟是否排斥商人这个问题，对于今天生活在开明时代的我们而言，也许并不重要。
而我们更应该关心隐藏在背后的一个历史疑点：商人以前为何地位低下？仔细想想，这确实很奇怪，明明是有钱人，俗话说“有钱能使鬼推磨”嘛，凭什么地位连农民都不如呢？就算有坑蒙拐骗的奸商，也不会是这个群体的主流。毕竟消费者不是傻瓜，岂有那么容易被骗呢？这明显说不过去，一定有更深层的原因。
有一点需要澄清，孔子是说过“君子喻于义，小人喻于利”这句话，但他那个时代的“君子”与“小人”，和我们今天理解的不太一样。现在我们说某人是君子，某人是小人，主要是以道德来衡量的。但在战国时期，“君子”指的是贵族，而“小人”指的是贱民，也就是当时的奴隶。两者地位有着天壤之别，这点不用解释也知道。
那是否只有中国人才对商人存有偏见呢？并非如此，我们来看看另一个伟大的文明——古罗马。
2/6 善于经商的古罗马人
罗马人是非常善于经商的。股份制公司就是罗马人的发明。罗马人还设计出一套基于标准化的管理方法，大大提高了生产效率。著名的“三巨头”之一克拉苏，曾经是罗马首富，在“三巨头”中实力最强，（另外两巨头分别是凯撒和庞培）克拉苏就是通过做生意发家的，若不是因为在卡莱战役中阵亡，他没准能成为罗马的下一任统治者，也不会有凯撒什么事了。
但和中国一样，古罗马人同样鄙视商人阶层。大思想家西塞罗就说过这样的话：“零售商和各类小商贩都是卑贱的、无耻的，因为他们不编造一大堆彻头彻尾的谎话就捞不到好处”。
西塞罗塑像
不过请注意，西塞罗只把矛头对准了那些小商小贩，对于真正的大商人克拉苏，西塞罗却不置一词。其实，和那些商贩们比起来，克拉苏才算得上真正“卑鄙无耻”的巨富。
克拉苏是个富二代，他的父亲普利乌斯·克拉苏也是大富豪。克拉苏继承父业，但他比老爸更善于打民众的主意。
克拉苏曾组建过一支消防队，我们都知道，消防队是负责灭火的，但克拉苏的消防队很特别，在灭火之前，他们会和房主讨价还价，如果你肯把房子以低价卖给我，我就把火灭了。如果你不肯卖，那就接着烧吧。
要知道，古罗马城市房屋密集，老百姓家多为砖木结构，加上古时候家中都使用明火，发生火灾的可能性是不小的。克拉苏就以这样的方式觅得“商机”，成了罗马城最大的房地产商。
克拉苏影视形象
说白了不就是发“国难财”吗？是的，但克拉苏是贵族，没有人指责他。为什么呢？因为克拉苏这个人很慷慨，他经常把钱借给各个阶层的人，从元老院权贵到平民百姓，到处有人欠他的债。正所谓“吃人的嘴软，拿人的手短，”别人自然不好说他什么了。
当然，除了投资房地产，克拉苏还做其他生意，比如奴隶贸易和矿产开发，在那个年代，这都不是一般人能搞定的买卖。凭借经商所积累的资本，克拉苏成了罗马共和国最富有的军阀。
3/6 罗马贵族的收入来源
不过请注意，即使克拉苏那么有钱，他的志向也不是当个富豪，而是成为古罗马最有权势的人。克拉苏先后担任罗马的执政官和叙利亚总督，并镇压了著名的斯巴达克斯起义。克拉苏很清楚，仅凭财富并不能赢得权力，要想获得元老院和民众的支持，还得依靠军功。遗憾的是，尽管克拉苏的军队人数在“三巨头”中居首，他的军事才能却不如凯撒和庞培，最终，克拉苏因为发动一场错误的战争，死在了异国他乡。
多数古罗马贵族可能没有克拉苏那样的商业才能，但他们依然可以凭借显赫的地位，让自己拥有巨额财富。通常情况下，贵族有三个收入来源，分别是土地租金、高利贷，以及所谓的“政治报酬”。
克拉苏就把这三样全占了，他是罗马城最大的房产商，在郊区和行省还有大量地产，光是这些地租就一辈子花不完。此外，克拉苏还向他人提供信贷，不菲的利息不仅充实了自己的腰包，还收买了人心。
什么是政治报酬呢？它包含几个方面，一个是当官的固定薪资，这对普通人是一笔高薪，可对于真正有实力的贵族却不算什么。因为他们可以利用职务之便收受贿赂，其所得要远远高于薪资收入。另外，贵族们还有个更大的收入来源，那就是战争。如果仗打赢了，贵族就能获得战利品，包括奴隶、物资，地产、战败者的赔偿金，以及被征服地区的税收。
把这些统统加起来，罗马贵族的收入就是普通人的好几百倍。如果你是贵族，干嘛还要去做生意呢？所以到了罗马共和国晚期，向行省征税成了贵族和军阀最主要的敛财方式。当然，这些税大多进了私人的口袋，剩下的才交给国家，后来的军阀争霸，就是这么来的。
4/6 权位和租金
那么，古罗马有没有人专门做生意呢？有的，主要是自由民。自由民是谁？就是解放了的奴隶。在古罗马，奴隶通常由穷人和战俘所组成，奴隶这个名字尽管听起来很悲催，可对于生活在底层的人而言，想要摆脱桎梏，做奴隶其实是不错的选择。
只有当了奴隶，你才有机会投靠贵族，如果你足够聪明能干，对主人又忠心耿耿，有朝一日，你就能成为贵族的亲信，不仅能获得自由身，还能替贵族打理财产，成为他的近臣和官家。作为回报，贵族会赠给奴隶一笔财富。奴隶再用这笔钱投资或放贷，成为一方富豪。
听起来是不是很励志？这多么像一个底层逆袭的故事。但须记住的是，奴隶所获得的一切，无论是他的财富、自由身、还是社会地位，都是贵族给的，一旦离开了贵族，他啥也不是。甚至连奴隶这个身份，也不会随着地位的改善而消失，它是个终身的烙印，就像《水浒传》里犯人脸上的刺字，当你被定为有罪之身，一辈子都去不掉这个标签。
由此可见，古罗马的财富结构是具有高度依附性的，这是个以贵族与统治者为核心的分配体系。这也是为何只有来自底层的贱民，才专门从事商业活动的原因，他们要么是获得自由身的奴隶，要么就是普通百姓，即西塞罗所说的“零售商和各类小贩”。
对于罗马贵族而言，只要获得了政治权力，财富就会随之而来。他们的财富是随着权力的扩大而增长的。用经济学术语来说，他们用权力赚取的是“租金”，而不是”利润”。这是贵族和商人最本质区别。所以，贵族根本不需要专门经商，只要掌权，他们的收入就会比普通商人高出一大截。
所以在古罗马，最有效的致富途径是提高政治地位，一个人获得经济资源的能力，和他攫取权势的能力是捆绑在一起的。从这个意义上说，财富只是一个人政治权力的象征，或实现政治野心的手段，就像克拉苏那样。只有贱民才会追求财富本身，而事实上，纯靠经商所得的财富，也远远不如政治权力带来的多。
这就是古罗马人看不起商人的根本原因，职业商人在出身上就低人一等。如果我依靠从政就能攫取巨额收入，干嘛还要经商呢？毕竟，做生意得看人脸色，得讨价还价，还得承担各种风险。而通过权势赚来的租金则不同，它是一劳永逸，甚至理直气壮的。当然，这不是说获得政治租金没有风险，政治斗争比商业竞争更残酷，但它的回报也是巨大的。
古罗马是这样，那中国是否例外呢？
5/6 商业与政治的依附关系
我们都知道，战国时期有个大商人名叫吕不韦。吕不韦是怎么发迹的？在赵国期间，吕不韦发现了一位秦国的王孙，名叫异人。异人在赵国不得志，吕不韦看到机会，决定扶助他上位，等异人回国掌权，自己也能够飞黄腾达。回家后，吕不韦和父亲有一段经典的对话。
吕不韦问老爸，“种田可获利多少？”对方答：“十倍”。儿子又问：“买卖珠玉可获利多少？”老爸说：“百倍”。儿子再问：“如果我立一个国家的君主，可获利多少？”老爸说：“无数。”
吕不韦影视形象
后来的故事我们都知道，吕不韦凭借这笔政治投资，最后当上了秦国的宰相。所以，即便像吕不韦那样的大商人，也是把政治权力作为自己的终极诉求，他们最渴望的不是腰缠万贯，而是封侯拜相，成为号令群雄的大人物。
吕不韦传奇的一生，令后世的中国商人们望尘莫及。此后，以商人身份入仕，成为高官显贵，乃至执掌大权的人物几乎再也没有出现。
隋唐以后，政府科举取士，垄断了读书人的上升通道。虽然商人可通过金钱购得一官半职，但毕竟权力有限，很多官职只是象征性的。官员们却可利用手中的权力，获取大量的政治租金，成为国之巨蠹。即便是民间商人，也只有依附权力才能做大做强。久而久之，商人和权力之间，就形成了某种寄生关系，前者发展到一定程度，就会遇到“玻璃天花板”，唯有投靠权力，依附权力，效忠权力，才可能进一步壮大。
比如，清代商人伍秉鉴和胡雪岩，他们一个依靠政府授权垄断对外贸易，一个借助政商关系，为清廷采购商品并提供融资平台，两人是那个时代首屈一指的富豪。讽刺的是，他们和吕不韦一样，结局都不太好。伍秉鉴和胡雪岩的故事证明了一个道理，就是当权力和资本捆绑在一起时，前者就是后者的衣食父母，失去权力的庇护，再多的资本也只是空中楼阁。
6/6 总结
中国和古罗马的例子告诉我们，在古代社会，由于政治权力与致富能力尚未分离，两者往往集中在少数人手里。掌握前者，就意味着拥有后者。即便一个人缺乏企业家才能，只要有权，或者与权力结盟，他也能赚得丰厚的租金，且成本和收益之比要大大小于纯粹的企业家。
总之，只要权力结构决定了一个社会财富的分配方式，有才能，有野心的人，就会想方设法借助权力来发家致富，真正的企业家精神，也永远得不到彰显。