作者 | 李成醫師
任何東西，只要被賦予某個概念，就會被沒完沒了的反智炒作。這樣的東西有很多，比如白酒和垃圾股。為什麼反智的炒作總有跟風者，原因不明；有人講明了原因後，還是反覆炒作跟風，原因更是不明。
在日常生活中，也存在著這樣一個東西，它也同樣被非理智地追捧著，它就是「純天然放養」的土雞蛋。
工業化、規模化養雞較之家庭的散養，有一個最顯著現象：雞蛋價格比原來便宜了許多。但奇怪的是，價格越是便宜，迷信土雞蛋的人就越多：為了買到土雞蛋，許多人多花兩三倍的錢也毫不心疼，覺得物有所值。
堅定地認為土雞蛋好，土雞蛋好吃，土雞蛋富有營養，土雞蛋更有利於健康的人，比比皆是。
被「妖魔化」了的雞場籠養
事實真的如此嗎？咱們讓數據說話。
美國北卡羅萊納州立大學做過一個研究，將500隻剛剛孵化的雞分為兩組，一組自由放養，另一組籠養。研究人員分別對它們在50周、62周及74周時產下的雞蛋進行營養分析，結果發現：不同飼養環境並沒有顯著影響雞蛋中維生素A及維生素E的含量，兩種蛋的膽固醇含量也沒有差異。而造成這一結果的合理解釋就是，復配飼料當中所提供的營養物質較母雞自由啄食來得更為充足。
2010年，台灣的科研人員也做了一項研究。他們從市場上購買了不同來源的「散養雞蛋」和「籠養雞蛋」，專門測量其中的二噁英含量。二噁英是一種強烈的致癌物，是垃圾場臭名昭著的環境污染物。經檢測，「散養雞蛋」的二噁英含量是籠養雞蛋的5.7倍。環境問題日益惡化的今天，「散養、放養」不再是「純天然」的好馬甲了。
儘管數據和事實擺在那裡，但似乎並不影響人們近乎迷信的信仰。迷信無所不在的原因之一，是工業化時代及監管乏力下，層出不窮的「問題食品」導致的一種普遍的、本能的「信任危機」。
這種迷信和偏愛卻造就了另一個商業機會，既然土雞蛋好吃，土雞蛋富有營養，土雞蛋更有利於健康。買的人多，土雞蛋的「成本」也高，土雞蛋價格昂貴自然也順理成章。況且，人們的生活條件好了，誰還會吃不起幾個土雞蛋嗎？誰還在乎買土雞蛋的那點錢呢？
但超市裡怎麼也賣不完的土雞蛋，不由令人心生懷疑：農村裡的母雞日夜生產，也沒有這麼多的蛋啊。造假冒充土雞蛋獲取暴利，逐漸成了業內的潛規則。無良商家在雞飼料中混入顏料，讓雞蛋的蛋黃顏色變深，明明是工業化飼養的雞蛋，因為其顏色較深的蛋黃，堂而皇之地冒充土雞蛋出售。
「問題食品」的監管和糾治確實不是一朝一夕的易事，它牽涉的方方面面也很難在短期內能得以根本改變。讓我們擁抱良知和遠見，一方面自覺秉持生產的良心底線，終止「底層互害」的雙輸局面；同時，在數據和事實面前，也不必死抱著錯誤和迷信，讓「冒充土雞蛋銷售者」狂掏我們本就不那麼充盈的荷包。
完