「白天想，夜裡哭，做夢都想去首都。」
這句早年春晚小品中的經典台詞，用在正遭受「北京健康寶彈窗3」焦慮的返鄉在京人員身上可能再貼切不過了。
（資料圖：歡迎返京人員「回家」）
面對返京群體的「北京健康寶彈窗3」焦慮，真忙壞了「北京12345」的新媒體小編們，在每一條留言下，他們不厭其煩地複製下一段堪稱套話模板的文字，「您好，關於您所反映的問題，我們會交辦給有關部門核實處理，請您耐心等待。感謝您對我們工作的理解與支持！」
不得不說，北京12345的工作人員很努力也很辛苦，但就是無法緩解被彈窗者的焦慮和無奈，除了將回復文字模板升級為「您好，您反映的問題因涉及個人隱私，我們已通過私信的方式與您核實相關信息，為及時高效解決您的訴求，請您及時查看微博私信，並提供相關信息。感謝您對我們工作的信任和關注！」之外，他們似乎也無能為力。
畢竟，無論是對於北京12345的工作人員或者與北京健康寶相關的機構而言，充其量只是一份工作罷了，而對於被「北京健康寶彈窗3」困擾的人來說，則是無法返京、無法上班甚至是無法生活，除了「暫緩來京」，剩下的就是無盡的申訴和等待。
這個國慶節假期困擾了很多人的「北京健康寶彈窗3」厲害之處就在於，它針對的不僅是身在北京的人員，還包括那些已經離開北京返鄉，或者外地有進京意向的人員，由於國慶假期末尾回鄉返京人員收到的彈窗太多，有人甚至猜測北京是不是針對所有返鄉人員一刀切地彈窗了。
按照媒體採訪的豐臺某社區服務工作人員的說法，彈窗的人確實大部分都是從京外回來的，這些人可能是去過大數據檢測到的風險點位，也可能未經過中高風險點位，這是因為，北京健康寶彈窗針對的是「從中、高風險地區所在縣（市、區、旗）返回的人員」，而無法精確到他們是不是到過具體的中高風險點位，也不能確定到底有沒有密切接觸，系統只能認定這部分人是有風險的，全部彈窗。
（資料圖：北京嚴陣以待應對返京潮）
一定程度上來說，北京健康寶的彈窗確實是依託行程碼等大數據信息進行的一刀切，只是，被彈窗後要解除困擾則不是那麼容易的事。根據媒體的報道，「落實3天2檢或居家隔離7日，前往社區進行信息登記之後即可解除彈窗」，至於是3天2檢還是居家隔離7日則由工作人員判斷。值得注意的是，自行核酸檢測不能自動解除本「彈窗」，需要向社區報告並進行風險排查。
而根據很多網友的實戰經驗反饋，如果人在京外，一旦被彈出就要瘋狂撥打北京12345進行申訴，只有解除了才能返京。由於反饋訴求的電話很多，北京12345也不是那麼容易打通，有人就堅持了一個多小時才打通。
在這之後，還要通過北京市政務雲的連結補充信息，給社區打電話說明情況，通過社區這一關，剩下的就是更高層級的覆核，這個時候更多只能聽天由命，應該是大數據覆核，通過了彈窗消失。
需要注意的是，整個過程中要堅持做核酸，還要有耐心，畢竟，申訴流程很繁瑣也很漫長，沒點耐心真是把人給整崩潰了。
北京的健康寶彈窗到底收集了哪些大數據信息我們並不清楚，但對於一個影響如此廣泛的彈窗而言，似乎應該更透明，要知道全國通行通信大數據行程卡只能精確到市一級，顯然，北京健康寶彈窗能夠針對「從中、高風險地區所在縣（市、區、旗）返回的人員」彈窗，說明調用了行程卡之外的信息，比如通勤信息、核酸檢測信息等。
（資料圖：北京西站嚴格落實「一米線」候車防控措施）
大膽假設一下，如果北京健康寶的大數據能夠打通全國各地的「場所碼」或許可以做到更精確，但一來可能數據太分散或者採集過度，平添了太多數據處理量；二來北京也可能考慮到防控風險，寧可把圈畫得大一些再繁瑣的人工排除，而不敢過分依賴大數據把圈畫得儘可能小。
其實，透過北京健康寶彈窗3引發的焦慮就能看出，縱使大數據在當下已經近乎無所不能，但大數據本身也存在著局限性，一個是信息採集的邊界，過於寬泛除了數據處理壓力還關乎隱私，信息採集的不夠精準，又無法真正精確篩出風險個體，像北京這樣以中、高風險地區所在縣為單位彈窗，對於北京這種體量的城市而言，著實平添了太多工作量，大數據力不從心，覆核工作人員也是疲於奔命。
當本應該是提升效率的大數據反而給人工覆核平添幾倍工作量之後，這樣的大數據無論是可靠性科學性還是便捷性而言，似乎空有大數據噱頭，而與傳統的一刀切已經毫無區別，只需要根據出京返京群體的通勤信息就能判定了。
當「人在家中坐，窗說彈就彈」一再給北京人平添焦慮後，似乎已經無法把衍生的這一切問題全部歸結於大數據，更應該為此承擔責任的是人，是這背後的決策者。