鮑毓明性侵養女案件，「反轉又反轉」。
始終更改不了基本的事實：
一個 47 歲的男人，與 14 歲的女孩發生性關係。
女孩多次報警，自殘。
這是無論多少篇《財新》苑蘇文的洛麗塔風稿子，都洗不掉的。
「忘年戀」，當然可以。
你 20 歲和 80 歲的在一起，只要雙方自願，我都滿滿祝福。
但 20 歲和 8 歲，就不可以。
因為那是孩子。
TA 在智力上體力上都不是成年人的對手，很容易被影響和操控。
鮑毓明對《南風窗》的回應，就是試圖把這段關係模糊成「戀愛」。
他不加掩飾地說出，起初是抱著收養的目的見了小女孩。
而最後得出的結論是等她到了年齡辦結婚手續。
對於發生了性關係，他更是不否認。
字裡行間都在暗示：
是她主動送上門，要當我老婆，是她勾引我的。
這是戀童癖自我狡辯的慣用說辭。
把錯都推在孩子身上，真容易，是吧！
《水果硬糖》告訴你答案：
你是個大人誒
如果一個小孩想嘗試與你調情
你該裝作沒聽，而不是鼓勵她
如果一個小孩說「來杯雞尾酒吧」
你該把酒拿走，而不是跟她乾杯
鮑毓明為什麼能這麼理直氣壯，說出要維權？
因為有個漏洞：
我國法定性同意年齡是 14 歲。
即：
與 14 歲以下兒童發生性關係，無論自願與否，均被認定為強姦重罪。
但 14 歲以上，就要依複雜情況判斷。
所以，身為法律專家的鮑毓明，「耐心等待了三個月」，等女孩滿 14 周歲後，才迫不及待與其發生性關係。
就是利用了這個漏洞。
從國際範圍看，法定14歲的性同意年齡，確實相對偏低。
這是羅翔老師曬出的「法定性同意年齡」世界地圖。
大多數國家都是 18 歲。
或許你會問，那青少年之間談戀愛甚至發生性關係怎麼辦？
《朱諾》里的未成年少女懷孕，男方也沒有被判刑啊。
美國有個《羅密歐·朱麗葉法案》規定：
與 12-18 歲未成年人發生自願性關係，且雙方年齡差不大於 4 歲，那麼就不會被認定強姦。
以上幾個規定結合在一起，既防止了對未成年人的性剝削，也保證了青少年的戀愛自由。
所以，鮑毓明性侵案目前最大的 Bug，就出在 14 歲。
14歲，如果「自願同意性關係」，是難以判刑的。
因此，輿論的另一個焦點就在於：
女孩到底是否自願。
早在2015年，女孩就曾報警稱被強暴。
之後反覆多次，直到如今被徹底曝光。
而在《財新》苑蘇文的文章中，以頗為「理中客」的姿態指出，女孩雖然報警，但多年來仍與鮑毓明保持親密關係。
似乎以此可以表明，女孩的「自願」。
那麼不妨來做這樣一個假設。
如果鮑毓明的目標換成另一個年齡更小的女嬰，從小養在身邊不斷洗腦，然後等滿14歲周歲再下手。
那麼，這個女孩是否還有清醒的意識，去反抗，去報警？
（李星星是《南風窗》使用的化名）
那麼，一個14歲的女孩，被母親「半賣半送」給中年男性「收養」，還被預定未來要當對方老婆。
「理中客們」又如何要求她能擁有清醒的反抗意識？
女孩情緒的不穩定、立場的反覆，甚至對施暴者表現出來的親近，都不該也不能作為「自願」的理由。
因為受害者為了避免痛苦，會麻木自己。
就像《房思琪的初戀樂園》里，少女最後迫使自己「愛上」強姦犯。
「現在我唯一的出路就是愛上老師了。你愛的人對你做什麼都可以不是嗎？」
因為如果她不給自己洗腦這是愛，那就太痛苦了。
更何況。
在這起案件中，無論女孩曾經做過什麼，她都是毋庸置疑的受害者；
因為作為成年人一方的鮑毓明，擁有完全獨立自主的選擇權。
是他，主動選擇了要去剝削一位剛滿14歲的女孩。
2005 年有一部古早電視劇，叫做《天若有情》。
女主角展顏（董潔 飾）父親去世，臨終前將她託付給好友季冬陽（車仁表 飾）照顧。
展顏因為缺失父愛，對季東陽產生了超出一般程度的依戀。
想要和他成為戀人。
這部劇里，展顏數次主動去靠近，去挑逗，去索求。
但好在季東陽都不敢僭越那條道德和法律底線。
可現實中，又有多少個季東陽？
這讓香玉想起多年以前風靡一時的張木易和 Miki。
當時女孩 12 歲，男生已經 25 歲，在微博公布戀情。
張木易是 Miki 的音樂老師，第一次見面時女孩才只有 8 歲。
因為雙方顏值高，又多才多藝，吸引了不少粉絲。
2018 年，兩人結婚的消息上了熱搜。
新聞稿子都用什麼「一見鍾情」「愛情長跑」「童話故事」來描述。
還有這種更為露骨的標題：
《張木易苦心育成 6 年，曬婚照迎娶 18 歲蘿莉》
字裡行間流露出羨慕。
Miki 還遵照了所謂的傳統，冠了夫姓，中文名是張千巽。
毫無疑問，粉絲們都認為這是「兩情相悅」。
但試問，從 8 歲開始就生活在這個男人身邊，人生觀和愛情觀都被這個男人塑造。
她能逃嗎？想逃嗎？是自願的嗎？
這些問題如今已經統統說不清了。
但一想到兩人加起來的 300 多萬微博粉絲，天天嚷嚷著神仙愛情，就令人脊背發涼。
就因為他們光鮮的外貌，就因為他們最終結婚了，就忽略其本質的兒童性剝削。
一個戀童癖，被全社會默許和鼓勵。
真是太可怕了。
假如李星星（《南風窗》使用的化名）沒有一直堅持報警，到 20 歲跟鮑毓明領了證。
是不是她這一生都逃不出魔窟了？
是不是也能被洗成神仙愛情了？
很多人因為這個案件生出對女性的同情，說「還是生兒子安全」。
但實際，男童被性侵猥褻的案件也有很多。
數據上，男童案件少，也有可能是因為更難以被發現。
而且男性成年後，迫於無形的「男性氣概」性別壓力，並不會選擇發聲。
2013 年的一個報告披露，大約有 15.3% 的女童和 13.8% 的男童曾遭遇性侵。
而香港的一則報告表明，在香港的男童被性侵的機率比女童更高。
鮑毓明案件曝光後，《明日之子》的姚弛分享了他小時候在公園遭遇戀童癖的經歷。
一個陌生大叔以玩遊戲的名義，對他實施了猥褻。
這種坦然接受「我就是受到侵犯」的態度，在男性中已經算是非常罕見的了。
郭麒麟曾在節目上，描述過自己曾經遭受「偽性侵」。
六七歲的時候跟父母去餐廳，上廁所。
他進入隔間裡，剛要關門時，門被一個 40 多歲的大叔推開了。
郭麒麟記得很仔細：
戴著頭盔，穿著皮衣，褲子沒提，對著我......
郭麒麟當時就愣住了。
而這個狀態，就是大多數小孩的應對方式。
整個人傻掉，發不出聲音，也不懂得求救。
回到餐廳後，他也沒有跟父母講這件事，因為根本不知道這算是什麼行為。
還誤以為這是對自己沒關廁所門的懲罰。
他在回憶時，用了「偽性侵」這個詞，因為他認為自己沒有上手摸，就不算受到傷害。
然而，這就是一個標準的性侵。
那個曾經在兒童時期弱小的自己，就是受到了惡意傷害。
對兒童下手的人，根本不是什麼性慾作祟和不由自主。
而是專門挑最弱的群體，去發泄他們在成人社會不敢有的暴力傾向。
他們甚至都擔不上「魔鬼」這種有能量的詞彙。
而是一群弱雞，慫貨，懦夫。
是人類社會的渣滓，是註定要被淘汰滾入糞坑的污物。
我不屑於分析這些人有什麼童年陰影和人性幽微，我只想問：
在兒童權益和成年人的獸慾之間，我們到底要保護哪個？
最後，轉發一條評論：
鮑毓明案，要麼成為警示，要麼成為指南。
成為誰的警示？
又會成為誰的指南？
我們的孩子，又將會面臨一個怎樣的未來？