本文首發於「單仁行」公號，訂閱「單仁行」公號
從企業家的角度探究商業本質
01
自從AI爆火之後，我們經常會聽到一些機構的警告，未來的AI會替代掉很多崗位。
但是，可能誰都沒想到，AI還沒開始席捲人類的工作，開啟AI革命的ChatGPT之父，同樣也是OpenAI的CEO，山姆奧特曼（Sam Altman）先被自家公司的董事會開除了。
在昨天的凌晨，OpenAI發布了一條措辭嚴厲的聲明，董事會認為奧特曼在溝通中沒有保持坦誠，阻礙了董事會履行職責的能力，董事會不再對他繼續領導OpenAI保持信心，把他移除了董事會，但給了個體面，象徵性保留了職務。
隨後，奧特曼確認了這條信息，跟著他一起辭職的，還有OpenAI聯合創始人，也是董事會成員Brockman。
從他發的推特來看，CEO被開除的過程也僅僅是臨時開了個會被通知，你被董事會除名了。
這也就意味著，6個人的OpenAI董事會，有4位都同意除名這位鼎鼎大名的CEO。
是不是頗有點當年喬布斯被蘋果董事會掃地出門的場景呢？
明明是創始人，怎麼還會被自己的公司給開除呢？奧特曼難道犯了什麼錯誤嗎？
02
其實，奧特曼被董事會開除，這件事聽起來不可思議，但在規則上還真是完全沒有毛病。
原因在於OpenAI的管理架構很奇葩。
OpenAI在2015年成立的時候，它是一個非盈利組織。
具體是個什麼概念呢？
OpenAI的核心宗旨是「實現安全的通用人工智慧」，我不是來賺錢的，我是來促進人類進步的，OpenAI的股權不歸股東持有，而是歸公司所有，最終向全世界分配。
所以，從它成立的那一刻起，它的管理架構就保留著一部分「抽象」的概念。
這些概念帶著特別濃厚的理想主義色彩，就像奧特曼本人在OpenAI里是沒有股權的，OpenAI的其他董事會成員也很奇特。
為了避免盈利的嫌疑，非盈利組織的董事會成員除了公司創始人之外，通常都是邀請社會層面的人士擔任，特別是獨立董事的占比非常高。
這些獨董不是A股里走走過場，跟著大股東舉手的獨董。
他們沒有公司的股權，不代表資本的利益，能代表的只有自己的價值觀，根據自己的經驗和閱歷給公司發展方向提供建議，監督管理層。
我們來看看OpenAI剩下這四位董事會成員。
第一位是伊利亞（Ilya Sutskever），是OpenAI的聯合創始人，首席科學家，擔任著ChatGPT的技術研發工作，也是創始團成員之一。
第二位是亞當（Adam D』Angelo），他是Quora的CEO，Fcaebook第一任的首席技術官，而且他目前還在做著和ChatGPT有直接競爭的AI產品Poe。
第三位是塔莎（Tasha McCauley），她有著管理非盈利組織的背景，還橫跨了娛樂圈。
第四位是海倫（Helen Toner），她是人工智慧治理中心的諮詢委員會成員，是研究政治和學術的資深人士，專門和政府官員打交道。
所以，我們仔細一看，大家覺得是不是有點奇葩？
除了伊利亞之外，剩下的董事會成員好像跟AI有密切的關係，但跟OpenAI沒什麼關係。
但非盈利性組織就是這樣，大家跟公司利益本身沒什麼牽連，也沒公司股權，都因為相同的願景加入一起，給人工智慧這個事業發揮自己的創造力。
當然，這也埋下了一個伏筆，你別看奧特曼是CEO，但他本人沒有任何股權，沒有股權，對公司就沒有核心的控制權，只能算是職業經理人。
這個伏筆的導火索，發生在2018年。
03
2018年發生了什麼呢？
作為OpenAI的聯合創始人之一，同樣也是董事會成員的馬斯克。
誒，你沒聽錯，馬斯克也是OpenAI的聯合創始人，而且還是投資人。
他因為不滿意公司的管理架構，提出要改變OpenAI的管理方式，其實就是要把OpenAI變成一個盈利型組織，結果被董事會拒絕了，馬斯克就退出了OpenAI，撤資了。
其實，馬斯克是非常懂股權管理這一套的。
大家非常熟悉的特斯拉，創始人並不是馬斯克，而是馬克·塔彭寧與馬丁·艾伯哈德。
馬斯克在投資了特斯拉，拿到控股權之後，在董事會上聯合其他投資人，在2007年8月把馬丁從CEO降為技術總裁，年底，又聯合董事會開除了馬丁。
到了第二年，另一位創始人馬克也自覺離開了特斯拉。
然後，特斯拉就完全成為了馬斯克的一言堂，我說啥就是啥，沒有反對，只有執行。
當然，不能否認的是，沒有馬斯克的強勢領導，也許特拉斯只是新能源革命的滄海一粟而已了。
不過，在OpenAI這裡，馬斯克就沒法子了，人家就是守著非盈利型機構的願景來做的，老馬也只能退出了。
但是，馬斯克的退出給OpenAI帶來了資金難題，大家都知道，研究AI可是特別燒錢的。
這就輪到奧特曼先生大發神威的表演了。
奧特曼得到了來自微軟的全面支持，2019年微軟給OpenAI投資了10億美元。
當然，資方來了也不白給，也是有條件的，沒有哪個資本投資是來做慈善的。
在2019年，OpenAI設立了一個盈利性質的子公司LLC，公司架構有了改變。
簡單來說，這個有盈利性質的子公司，被OpenAI這家非盈利組織控制，同時，子公司有利潤上限機制，100倍。
也就是說，我最多給投資人回報100倍，超過上限的部分就要歸我這個非盈利組織了，我要給全世界的人民去分配利潤，做慈善。
這裡就出現了問題，在OpenAI的治理結構下，OpenAI這個非盈利組織是子公司的實控人，擁有完全控制權，但它並沒有子公司哪怕0.1%的股權。
沒有股權，但卻要分走利潤，你還要給我設置回報上限，這對於投資人來說，如果這家公司真的能做大，那就意味著投資回報必然會被影響，投資人肯定是就無法接受。
所以，很多人對OpenAI這次開除CEO都存在了一個誤區，以為董事會是因為資本的力量，要把奧特曼開除了，說什麼都怪資本，這明顯就是對股權管理的不了解。
實際上，答案可能恰恰相反。
奧特曼作為拉來微軟投資的關鍵先生，他是維繫微軟和OpenAI的聯繫人，而且他個人在OpenAI沒有股權，但微軟有投資，今年還要繼續投資100億美元。
從某種程度上來說，在OpenAI的董事會當中，奧特曼才是資方的代表人，才是想要商業化的那個人。
從奧特曼今年的動作來看，他也在一直在激進地推進ChatGPT的疊代，冒著安全風險發布了ChatGPT的新產品，跟微軟保持緊密的合作，想要拿到更大的市場份額，OpenAI的估值也節節攀升，逼近千億美元。
這確實跟OpenAI這家非盈利組織創立的願景大相逕庭。
04
當然，這件事其實給我們一個很重要的意義就在於，搞清楚公司的股權管理，管理權和控制權可不是一個概念。
如果在創業之初，需要引進資金，又害怕股權被稀釋的企業創始人，也可以學學AB股，同股不同權的制度。
就像中國很多網際網路公司，他們的創始人並沒有占據公司多少股份，但他們依然是公司的絕對控制人。
千萬不要搞混了公司的架構，做沒有把握的對賭。
盈利性質的組織，本身就是要向股東和投資人負責，給他們承擔的風險帶去回報，這是天經地義的事情。
當然，對於奧特曼來說，雖然他失業了，但是AI絕對是今天乃至於未來的一個重要賽道，已經有很多公司向他投去了橄欖枝。
其實，來中國也不失為一個好去處。
期待他能像當年的喬布斯一樣，痛苦，只會讓自己下一次歸來更加強大。
—
責任編輯 | 羅英凡
本文圖片均來源於網絡