01
這件事本來不想寫，因為熱度過去了一些，而且大家的觀點包括論據都基本一樣。
但過了幾天，心裡仍然念念不忘，覺得還是應該寫出來，哪怕是和別人的觀點重複。
因為，我覺得特別有社會意義。
跳橋救人的外賣小哥彭清林，獲得老家一套房加10萬元的獎勵，還獲得當地企業贈送的數萬元獎金。
但彭清林沒有接受房子和獎金，而是轉捐給了家鄉的學校。
這次，網友們的態度出奇地一致，就是都覺得彭清林應該坦然接受那些捐贈，不要捐出去。
而且，很多人都提到了一個有名的典故：子貢贖人。
02
子貢贖人的典故其實包含兩件事，一個是子貢贖人，一個是子路受牛。
「子貢贖人」的故事說，魯國有法律規定，如果有同胞在國外淪為奴隸，誰把人贖回來可以獲得國家的獎勵。子貢贖了人，卻拒絕了獎勵，孔子說子貢做錯了，因為這樣的話就沒有人願意贖回自己的同胞了。
「子路受牛」的故事則是，子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：「魯國人從此一定會勇於救落水者了。」
做了好事還不接受應得的獎勵無疑是一種道德的高標，不過，卻可以讓達不到這一標準的後來者望而卻步。
這是孔子批評子貢、肯定子路的原因所在。
03
其實從個人的具體情況看，子貢和子路做得都沒錯。
子貢是孔子弟子當中的「首富」，家裡條件不錯，自己還做買賣，根本就不差錢，所以國家那點獎勵對他來講不算啥，不要也罷。
子路是窮孩子出身，救人的時候可能日子正過得不好，接受了那頭牛用來改善自己和家人的生活，天經地義。
但一個顯而易見的道理是，如果孔子經常表揚贖了人不接受獎勵的子貢，那麼子路可能也不好意思要那頭牛。
這樣的社會風氣形成之後，會有更多的「子路」不好意思要牛，進而影響了人們做好事。
孔子的眼光，無疑是更加長遠。
04
近年來，我們的見義勇為者把所獲捐款轉捐，似乎成為了一種默認值。
上網一搜，類似的報道比比皆是。
我覺得，在那些拒絕了捐贈的見義勇為者當中，既有「子貢」，也有「子路」。
就說彭清林吧，他已經年過30，在做外賣小哥，掙錢不很多，穩定性也不很強。
據說，他還沒有結婚，似乎連個女朋友都沒有。
人生處於這個階段，應該是最缺錢的時候。
雖然他說「真的不在乎物質的方面」，但大家都是普通的飲食男女，物質上豐富一些，應該是絕大多數人的正當追求。
這年頭，錢雖然不是萬能的，但錢的確可以做很多事。
手裡有點錢，不但可以改善當前的生活，還可以抵禦未來的風險。這一點，懂的都懂。
哪怕是想幫助更多的人，其實也不急於這一時，努力讓自己的日子過得好起來，讓自己有餘力掙更多的錢，也能幫助更多的人。
05
我相信，當彭清林從15米高的橋上跳下去的那一刻，腦子裡根本沒有閃現過錢這個字。
但我希望，面對社會各界的捐款，並不富裕的他能夠選擇收下。
這無損於他救人的偉大，還有利於整個社會見義勇為氛圍的形成。
我更希望，有關部門能夠對類似的事情做一些規定，要求見義勇為者所得善款和獎勵不能轉捐，以避免他們面對善款時的道德尷尬。
孔夫子幾千年前就能看明白的問題，我們在今天更應該不再含糊。
您覺得呢？歡迎說出您的觀點。
明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在噹噹、京東、天貓等平台熱賣中！