隱私權是人自然存在的權利，它的存在意味著每個人都有私密空間不被侵入的權利，不過這個權利時常很難得到保障，尤其是在房東與租客之間，在一些房東看來，自己的房子想進就進，但租客認為房子被自己承租以後，任何人都不得擅入，這中間的矛盾該如何解決？
四川成都的古女士就遭遇了房東經常性進入房間的困擾，古女士通過中介承租了王先生的房子，本來雙方除了交付房租、水電的費用時再無任何交集，古女士作為一個女生憑藉擁有的敏感度，卻在住了一段時間以後，感覺到了臥室中的異樣。
比如說原本拉開的窗簾被重新拉上，或者桌子上的東西被挪了位置，甚至是認真鋪好撫平的床卻有了皺褶......這些都是很細微的不同點，卻讓古女士汗毛倒豎，有時候甚至會想，萬一哪天有人藏在她床底下，半夜在出來行兇，這怎麼辦？
她和閨蜜說了自己的煩惱，閨蜜建議她買個攝像頭，這樣就能知道是不是有人真的進了她的臥室，不過古女士覺得攝像頭反而有完全暴露隱私的風險，因此決定想別的辦法，最終她選擇在臥室門上放一盆水，只要對方推開，水盆就會落下，砸中對方，堪稱「暗器」。
之後每天出門上班前，古女士都會把臥室門稍微打開，然後把水盆頂在內側門頂，這樣從外面看，就只能看到臥室門沒有被關嚴實，但看不到頂上的水盆，這麼放了幾天以後，水盆都沒有異常，古女士正要放下自己的懷疑，卻出事了。
古女士結束一天的工作回到家，一進門就大吃一驚，只見到自己的房東王先生倒在她的臥室門前，水盆里的水淋了他一身，水盆早就掉到了不遠處，她連忙打電話叫救護車，同時報警，救護車趕到醫生當場宣布王先生死亡，古女士被帶回派出所接受調查。
警方調查以後，根據現場和法醫的結論，得出了前因後果，原來是王先生私自開門進入出租屋，又一把推開古女士臥室門準備進入，就在這時門上的水盆直接扣在了他的頭上，王先生被嚇了一大跳，慌亂之中一下腳滑倒地，頭剛好磕在了茶几上，就此人事不省。
由於水盆是古女士放的，那麼她是否需要為王先生的死負刑事責任？可以知道的是，古女士確實是故意放置了水盆，不過她的目的只是想要確認是否真的有人進了她的臥室，不在於要致人死亡，因此她不構成故意殺人罪。
由於一個水盆扣下也會殺死人的結果，是她沒有辦法預見，也未能預見的，這不算是一種過失，因此古女士也不構成過失致人死亡罪，警方認為這完全就是一場所有人都未曾料到的意外事件，因此在所有程序都走完以後，放古女士回了家。
古女士提心弔膽了一段時間，好不容易回家，大鬆了一口氣，卻沒有想到麻煩才真正開始，王先生家屬哭天搶地，認為這件事古女士有錯，要不是她在臥室門上放了一盆水，王先生怎麼會死？於是把古女士告上法庭，要求古女士賠償各項損失高達72萬元。
古女士大喊冤枉：「要不是他進我的臥室，又怎麼會被水盆砸到，又怎麼會死？憑什麼要我賠償？」那麼古女士需不需要進行賠償？這裡就要說到過錯責任原則，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條明確規定：
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。那麼古女士是否存在過錯？在古女士對王先生死亡的結果起決定工作用的，就是古女士放置的那一盆水，這一盆水是否是一種過錯？那當然不是，古女士有這麼一個權利。
根據《中華人民共和國民法典》物權編可知，房東作為房屋所有權人，對房子擁有四大權利——占有權、使用權、收益權、處分權，但當房東把房子租出去以後，房東就已經把使用權剝離出來，用金錢暫時交換給了租客，擁有使用權的古女士，在房子內做什麼都是自由的。
也就是說即使古女士在臥室里放上10盆水也沒有錯，何況古女士有放水的正當性——為了確認自己是否存在潛在的危險，反而是對房子不再具備使用權的房東王先生，利用自己手中的鑰匙進入出租房，這屬於嚴重侵犯古女士的隱私權，涉嫌非法侵入住宅罪。
此外王先生也違背了兩人簽訂的租房合同，當時兩人合同中就做了一個明確的約定：古女士可以對出租房的房門換鎖，在沒有古女士的同意下，王先生不可能進入古女士的出租房。《中華人民共和國民法典》規定當事人應當全面履行自己的義務，違背的應當承擔違約責任。
基於古女士沒有過錯，王先生存在重大過錯這個事實，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。因此古女士不需要承擔任何責任，王先生才需要承擔全部責任。
最終法院駁回了王先生家屬所有訴訟請求，這也回答了開頭的那個問題，即使是房東，當房子的使用權不屬於自己時，也必須要尊重租客的隱私，租客也儘量選擇溫和的手段來提醒對方，避免衝突，如此才不至於發生不必要的糾紛。
文中名字皆為化名，圖片來源網絡僅配合敘事，侵刪，謝絕轉載。