不久前一位新同學問我：怎樣可以產出厲害的設計方法論？我好奇地問道為什麼他會有這個論調，他的回答讓我印象挺深刻的：「因為行業都講方法論啊，設計大會就是方法論交流大會。」
這個問題真的太有趣了。確實現在人人都講方法論，似乎不懂幾個像樣的方法論，或者自己不「發明」幾個方法論，都不能存活了。
但是，真的如此嗎？追求方法論本身並沒有錯，因為設計方法論確實很重要，它就像數學家發明公式一樣。但是過度追捧就不對了，產生了很多亂象，「過度包裝」就是其中一種。我見過最誇張的「方法論」是用生物學、物理學、哲學包裝一個案例中的方法，但是究其核心，其實還是「發現問題 – 分析問題 – 解決問題」，只不過把所有名詞換個概念，換湯不換藥……這樣有水分的方法論，我相信大家也不會接受。
所以，今天我想談談自己看法：什麼是「真正」的設計方法論，怎樣才能輸出「真正」的設計方法論。我希望方法論是乾貨，而不是泡沫。
什麼是「設計方法論」？
設計方法論由兩部分組成，一是設計，二是方法論，我們分別從「方法論」、「設計」兩方面去理解定義它。
1. 方法論定義
哲學、語義學、模型學等都對「方法」、「方法論」下過定義。方法是手段，方法論是手段總和，是從所有方法中凝練出來的一般性規律。因此，能成為方法論，一定是最貼近真理的。它能夠在一定條件下不斷復用，邏輯自洽。
所以我們不妨給「方法論」下個定義：在特定條件下，能夠不斷復用的一般性規律。所以不用去爭論它是「經驗」還是「科學」，它最終一定是從特殊到一般，再從一般到特殊的過程。也就是從經驗中總結出科學的規律，然後把這個規律用在該條件的具體事項上的過程。
而如果這個「條件」的外延越大、越通用，那方法論適用範圍就越大。比如哲學中的辯證分析法，它幾乎能夠適用於生活中的方方面面，所以信奉馬克思主義的我們會把它看做真理。
2. 設計方法論定義
那我們也試下給「設計方法論」下一個定義。「設計方法論」就是「設計」和「方法論」的結合。設計是什麼？設計就是解決問題、創造價值，所以我們能不能這樣定義「設計方法論」：在特定條件下，在解決特定問題時，能夠不斷復用的一般性規律。誠然，它是邏輯自洽的。
如果是這樣定義，那我們生活中可謂很多設計方法論。現在市面上很多方法論，總結起來，無非是在「特定條件」、「特定問題」上不斷地做文章，輸出相應的答案。
產品設計領域的方法論可謂很多。因為我們日常工作中肯定遇到這樣或者那樣的問題，我們要解決它們，就會有很多方法，這些方法可以總結出方法論，在以後復用。那些被人反覆使用、影響力很大的方法論，能夠一定程度上說明他們的復用性強，越貼近真理。
比如談論互動設計的方法，互動設計五要素就是經典。這套模型用語句表達就是「什麼人，在什麼地方，要做什麼事，我們要怎麼幫他做好這件事」。我們研究事物，都會喜歡從最小可行性進行分析，這套模型無疑已經達到了最小可行原則，而且經過反覆使用，可以說是，在「互動設計」上最貼近真理的設計方法論。
關於產品設計的方法，用戶體驗五要素就是經典。似乎也是經過反覆使用和驗證，已經被大家信奉為「真理」，暫時還找不到它太多 bug。雖然有時候用起來覺得很套路，但是卻又無法不用它。
怎樣產出「設計方法論」
我想這是大家最關心的問題，因為設計方法論很重要。
設計方法論並不在於高深，過度追捧設計方法論，為了產出而產出、為了發明而發明，只會陷入到自我狂歡。設計師應該回歸事情本身，要把事情做準確，時刻反思是不是切切實實解決了問題。不然設計方法論只會淪為笑柄。
所以，我們既沒有必要把一個很簡單的事情，或者是條件限制很死的項目，套一個方法論，因為復用性很弱；也沒有必要用常規方法就能解決的問題，非要包裝一個方法論，看起來很新穎很不同。
但是，如果我們的確需要產出設計方法論，那應該怎麼做呢？我們還是可以從幾個方面著手的。
1. 項目+設計：領域設計方法論
這是最常見的方法論設計方法，是設計方法論產出的大頭。現在市面上很多方法論，總結起來，無非是在「特定條件」、「特定問題」上不斷地做文章，輸出相應的答案。那我們可以定義「特定問題」為某個領域，對於某一個領域能研究出可復用的方法論，就可以成為某一領域的經驗。
這一塊現在行內有很多的積累，比如 To B 設計方法、To G 設計方法等各種案例庫。而現在很多人強調「新賽道」、「新場景」，其實就是希望擴展新的領域，在新的領域輸出設計方法論，老的領域方法論已經很成熟，已經沒有什麼新花樣。
需要注意的是適用性和普遍性，因為只有普適性的方法論才是真正有價值，別人可以真正復用。過於垂直的領域等於小眾，無法讓其他人產生共鳴。
2. 問題+設計
問題也是設計方法論的大頭，問題不僅僅局限於項目本身，更可以擴展到項目過程，比如溝通問題、合作問題、效率問題、職場晉升等等。
很多工作 10 年以上的「大師級」人物，已經不再單一把「問題」鎖定在工作，而是擴展到生活本身。我認識一些這樣的朋友，他們已經開始講設計哲學，就是思考怎樣更好地「做人」，解決的是身為「人」本身所面對的問題。
3. 跨界+設計
「跨界」是近幾年來被提及的高頻詞彙，跨界的這個「界」可以有很多理解。如果指專業，那可以是和其他專業的結合，就看「跨」的程度有多少，比如我們所說的「全棧設計師」，就是把所有能力都彙集；比如我們所說「服務設計師」、「全鏈路設計師」，也是跨了所有專業，只不過每個專業都涉獵一點，也就是我們所說的橫向能力。
現在比較火熱的 UGD 理論，也是跨界的表現，就是產品+交互，變成「產品設計師」，那就有相應的設計方法論。
4. 跨界+設計：包裝式設計方法論
這裡跨界指的是跨學科，如果這個學科能夠真正為「解決問題」帶來效用，那就是好的方法論，否則很容易陷入過度包裝，剝開內核其實都是普通的設計理論。
前面提到用物理學、生物學、醫學包裝一個案例，其實只不過是「發現問題 – 分析問題 – 解決問題」的包裝。這樣的所謂「方法論」並不能被大家所接受。
但是數學包裝則是不一樣，數學和任何學科結合，都能讓這個學科瞬間深化。經濟學就是一個很典型的例子，因為和數學結合，引入了「理性人」角色，整個學科都變得深入。經濟學是社會科學中最接近真理的存在。
總結
設計方法論千千萬萬，萬變不離其宗：「什麼問題」+「什麼方法」。真正的設計方法論一定是切切實實解決問題，不是純粹地堆砌。方法論不在於高深，只在於正確。