有一位妈妈最近给自己挖了个坑，可又实在不情愿往里跳，郁闷至极。

女儿做作业拖拖拉拉，她想改善这个局面，于是给出了两个选项，让女儿自己选择：先做作业，然后随便玩；先玩一小时，然后再做作业。

原本以为女儿会选前者，因为做完作业之后再玩，可不止一个小时啊。没想到女儿毫不犹豫的选择了后者。

但已经约定好的事情，女儿又做出了选择，这位妈妈不知道该不该反悔：到底要不要尊重孩子的选择权呢？

“先做作业”和“后做作业”的区别

“先做作业”还是“后做作业”，看起来只是一个顺序问题，没有孰优孰劣，只要孩子能完成作业就好。但实际上，在主观和客观层面上，选项都有倾向性，并不是没有优劣。

主观上，家长都希望孩子先做完作业。

在我们的观念里，会先做作业的孩子，学习习惯和学习品质都很好，这是成为一个学霸的先决条件。所以，虽然家长不明说，但就是希望孩子能自觉选择成为一个好学的好孩子，这样才符合我们的主观意愿。

客观上，先玩再做作业会影响注意力。

许多高效的学习和工作方法里都提到，我们的注意力都两个特点。

第一个特点是有时限。成人注意力保持时间一般是40分钟左右，孩子的注意力集中的时间很短暂，但会随着年龄的增长而增加，所以学校设置一节课的时间也在40分钟，基本符合我们大脑注意力能集中的时间长度。

著名的“番茄工作法”，就是将一整天的工作时间，切割成若干个25-40分钟的“小番茄”，每完成一个“番茄”的工作时间段，需要休息5分钟让大脑放松，就是基于大脑注意力有时间限制的这个特性。

但“番茄工作法”不推荐在5分钟休息时间里，进行刺激性的娱乐项目，这就关系注意力的第二个特点：容易受到周围信息干扰。如果周围信息太纷杂，会妨碍大脑皮层形成稳定的状态，分散掉注意力。

所以比起找方法培养孩子集中注意力的能力，更直接有效的是要尽可能减少干扰注意力集中的因素。

如果先玩一段时间，再去做作业的话，孩子的情绪还处于玩耍的亢奋之中。刚才动画片后面会发生什么？这把游戏要是这样玩，是不是更好？这样在做作业的时候注意力就受到了干扰，十分影响学习效率。

家长想尊重孩子，又总在设“选择陷阱”

无论是出于父母的主观意愿，还是大脑运行特点的客观因素，通过对比分析，成年人显然都觉得“先做作业”更好。

由此可见，我们想尊重孩子，赋予孩子选择权，但有些选择题并不是“哪种都好，你随便选”，而是属于“选择陷阱”。

说服孩子选择“正确选项”

家长又希望能给孩子选择权，但又希望他们能做出我们认为的“正确选择”。

举一个简单的例子，常见的有让孩子选择喝什么，牛奶、可乐还是果汁。果汁含糖量太高，膳食纤维也被破坏，还不如直接吃水果；可乐更糟糕，纯饮料更不利于健康。如果孩子选择了可乐和果汁，父母也会想方设法说服孩子，还是牛奶最健康，迫使孩子选择“正确选项”。

可孩子还不具备自觉而而强大的“自控能力”，也不明白自己的判断会对未来有什么影响。他们眼中的“早点做作业尽情玩”“学习习惯好”都非常遥远抽象。比起对以后“考试成绩好不好”“能不能上好大学”“影响身体健康”的担忧，现在更想玩耍游戏、喝好喝的饮料的“短视思维”，才更符合孩子这个阶段的思维特点。

没有选择余地的“霍布森选择”

假如家长为了让孩子做出符合自己想法的“正确选择”而多次反悔，自然会有信任危机，破坏亲子关系。所以有一部分家长会使用另一种“选择陷阱”。

英国有一个著名的典故，一名叫霍布森的商人买马，只允许顾客在马圈的小门口挑选马匹。顾客看不到马圈里全部马的样子，只能从门口的马中选择。而能钻出狭小门口的马，都是瘦小的马匹，真正壮实的马匹都被拦在了门内。

“霍布森选择”的本质，其实是不给人选择余地的“选择陷阱”，等于无法选择。无论是商业里，还是职场上，经常会用到类似的“套路”。

例如，房地产销售商不会一口气把所有房子都推出来供顾客选择，而是会按计划把一部分好楼盘“藏起来”，顾客能够挑选的余地其实很有限。

还有就像我们常听说的职场段子，领导和下属“商量”工作，他十分“尊重”下属的选择：同意我的方案，现在就赶紧去做；如果不同意方案，那么就请出去转一圈，回来再按照我的方案去做。

跳出育儿这个范畴，我们就能轻易而举地发现，这样带有“选择陷阱”的选择题，显得啼笑皆非。有的自以为聪明的选择题甚至“恶意满满”，把成年人当傻瓜耍，足以令我们十分反感。

我们能对成年人讨厌被人当傻瓜有共鸣，但却容易忽视，孩子也会讨厌被当小孩看。

例如，学校组织兴趣活动，每个孩子可以报一项。孩子最喜欢足球，可家长却认为足球运动不能发展智力，于是设了一个选择陷阱：“你想报围棋班，还是国际象棋班？”

家长的出发点的确是“为了孩子好”，养育孩子需要顾及到方方面面。然而孩子随着成长，他们也会逐渐看穿“套路”，从而心生不满情绪。

赋予孩子选择权，也要讲究方法

开头提到的那位妈妈，有心以尊重孩子的心态去处理问题，是值得肯定的。可她内心中其实早有选择倾向，但孩子却又没有按照她预计的想法来，这就让她陷入了左右为难。自己挖了个大坑，到底是跳还是不跳？

不跳，孩子不满，以后更不好沟通；跳，自己不能接受这个结果，担心孩子的学习习惯越来越糟糕。

家长尊重孩子选择权利的前提没有错，只不过赋予孩子选择权也需要讲究一些方法，注意以下4个方面。

01 别将“独立自主个性”与“成长阶段特征”混淆

许多家长看到孩子会坚持自己想法、想要这个或者那个，就觉得孩子个性很“独立自主”。实际上，这是将成长中阶段性的特征与真正的“独立自主个性”混淆了。

心理学家认为，孩子的“个性”形成期一般是在八岁以后。根据皮亚杰的儿童认知发展理论，七岁以前的孩子，都处在“以自我为中心”的思维阶段。他们还没有学会把自己与外部世界区分开来，所做的行为和决定，是以“我是这么想的”来展开的。

也就是说，七岁之前的孩子，所展现出来的“独立”“自主”等特征，不是他已形成为固定了的“个性”，而是由于在孩子成长过程中，认知不够完善所展现出来的阶段性特征。

例如，4岁的宝宝说喜欢画画，想要学画画。父母听了欣喜若狂，认为这是孩子自己选择的“兴趣”，那么一定可以发展成为“特长”。可是没画几次，孩子不想坚持了，父母是该继续尊重孩子的“选择”，还是不尊重呢？

所以家长在面对尚小的孩子的时候，应该要充分了解儿童发展的阶段性特征，不能盲目满足孩子“以自我为中心”的选择行为。

如果家长不去教会孩子分别自身与世界的界限，那么其他正常孩子在八岁以后，都会经历“脱自我中心”阶段，而他却仍然停留在早期儿童心理阶段。这样下来，孩子的心理健康发展就会受到影响，养成“我行我素”的不好习惯。

02 “尊重孩子选择权利”不是“反权威式教育”

德国心理学家米夏埃尔·温特霍夫儿对童与青少年问题研究十分深刻，他在《我们的孩子为什么变成了小皇帝》中，讲述了一个小女孩的案例。

小女孩萨拉的选择权利从小就得到极力的维护。小到穿衣吃饭，会按照萨拉自己的意志去选择；大到家庭生活所有的行为，都会邀请孩子参与制定规则。

这样的教育方式，听起来似乎没有什么问题，可过于强调培养孩子“独立自主个性”，有可能走向“反权威教育”的道路。

在幼儿园里，因为小萨拉不喜欢，就不与看不顺眼的小朋友玩耍，父母尊重她的选择；读小学以后，萨拉不想做作业，就拒绝完成；不满母亲的督促，就摔东西发泄。在“反权威教育”方式下，萨拉连学生应该遵守的基本规则都无法遵守。

孩子由于认知发展还不够完善，在很多情况下，他们没有能力完全为自己的选择负责。父母这种过于“尊重”孩子选择权的教育方式，实际上是剥夺了孩子感受与学习他人做决定的机会。

因此，一方面要鼓励他们有“独立自主意识”；另一方面也不可总想着“我要尊重孩子个性”“我要培养他自主性”，样样都给孩子选择的权利，按照孩子的所有想法去做。

03 有的放矢地给孩子选择

《孟子》教会我们一句醒世名言：“有所为有所不为。”在尊重孩子选择权利时，同样可以遵循这样的原则，有的放矢地给孩子选择。

一方面，需要规范孩子行为、养成良好习惯的事情上，不要走“形式化”，虚情假意地给孩子设下“选择陷阱”。

另一方面，可以灵活处理、有足够选择空间的事情，应该尊重孩子的选择。例如，孩子想穿红色衣服还是蓝色衣服，何必要按照妈妈的喜好来打扮？孩子选择了今天想喝一点饮料，只要讲通喝饮料不是常规行为，偶尔为之又能“不营养”到哪里去？

我们真正能给孩子出的选择题，几个选项应该是“平等”的，无论孩子选择哪一个选项，都不会有太大的负面影响。

04 遵守与孩子商议结果

既然先前已经约定好，家长还是应该信守承诺，遵守与孩子之间达成的选择协议。否则，孩子会对父母失去信赖感，有了一次的“反悔”，就会有第二次第三次，那么“商量”这件事情本身就毫无价值了。

开头提到的那位妈妈虽然心有不甘，但也不应该撕毁约定。不防先遵守约定，为孩子做出一个正面的示范，然后再默默观察孩子的状态。有可能经过一段时间的尝试，孩子自己摸索出结论：后做作业会做得太晚，睡觉时间不够，还是先做作业“划算”。

就算孩子还没有这个“悟性”能自己察觉，家长也不急于一时就培养孩子的好习惯，而是可以等一等，过几个月或下个学期，根据孩子学习成绩和状态，再来按照自己的想法去说服孩子。

毕竟一次错误的选择经历，不足以决定孩子将来的成败。就算选择错误，只要弥补的方法正确，也有挽回的余地。

我们应该尊重孩子的选择权利，需要培养他们独立自主的意识。但我们不能倚靠成年人完善的认知，对孩子刷一些“小伎俩”，这样做就太不公平了。

少一些“套路”，多一些真诚，对我们最珍惜的孩子，更不可辜负他们一片纯真。

每个妈妈都是育儿专家，如果您有表达的观念，欢迎在评论区留言~
我是蔓德育儿，青云计划获奖者，如果喜欢请关注、转发、收藏，一起做有“想法”的妈妈。