我国大部分棚户区都是合法建筑，居民有权使用这些土地，只不过他们为了扩大自己的居住空间，或多或少地违反了当地的一些规章制度。北京京康律师事务所主任史西宁律师以案例讲解棚户区改造中最高法如何支持村民，如何确认政府败诉？警示被拆迁人村民，依法维权，争取赔偿是法定权利。
案情简介
张某等16户村民起诉镇平县政府房屋征收决定一案，地方两审中高法院均确认县政府的征收决定违法，县政府不服向中华人民共和国最高院申请再审。最高院确认县政府征收决定违法。
镇平县政府向最高院“喊冤”称：
1、涉案项目已经立项，且经审查符合”四规划一计划”，从相关部门出具的函件等文件中完全能够确定涉案项目符合相关规划、计划。
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律并未规定在诉讼中必须附交规划、计划文本，县政府提交相关函件能够更直观地确定相关事项的具体内容，故二审判决认定涉案征收决定不具备法定条件的理由不成立。
3、涉案征收决定涉及房屋700余处，已经完成97%以上的房屋征收任务，判决严重影响了该区域房屋征收工作的顺利进行。
依法分析
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。（四规划一计划）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条规定：人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请。
史律师评析
在这个案件中，镇政府没有在一审举证期限内提交国民经济和社会发展年度计划文本证据材料，仅提交了县发展和改革委员会出具的复函，用以证明案涉棚户区改造项目符合国民经济和社会发展年度计划。由于该复函不是计划文本本身，二审法院依据行政诉讼举证规则和行政行为合法性审查原则，认定仅凭该复函无法证明涉案征收决定符合国民经济和社会发展年度计划，并以涉案征收决定不符合法定条件为由，判决确认涉案征收决定违法，并无不当。