如果没有家庭，我们的生活会更好还是更坏？

我们为什么需要一个家？

我的意思是，我们为什么不以个人的身份独自面对社会、生活在社会中，为什么要组建或加入一个家庭？这样一来，自己的人际环境不就更复杂了吗——既要做一个社会成员，又要做一个家庭成员？

我提这个问题不是一定要反对家庭。我只是相信每件事物的出现与消亡都是有其必然性的，那么，对于家庭而言，它存在与消亡的必然性是什么？

家庭到底起着怎样的社会功能，使它作为社会的基本单元一直存在到现在？这些职能会不会发生变化或者消失，从而使家庭本身也成为历史陈迹呢？更进一步的，万一家庭失去了之前的功能，在那个时候，社会会呈现出什么形态呢？

我们可以就自己的生活感受，先尝试想想，家庭有哪些不可替代的社会职能。

可能你的第一反应就是，家庭是我们繁衍后代的平台，如果没有家庭，社会两性关系就会乱套，直接影响人类种群的繁衍。

确实如此，生育和繁衍是每个物种的头等大事。家庭作为夫妻婚姻制度的产物，与这个制度一起承担着生育的功能。

但是，我们的生育活动一定非得借助家庭这种组织才能顺利进行吗？要知道，在最早的原始社会（尤其是母系社会），我们是以氏族为单位而非以家庭为单位来生活的，在氏族内部人们“只知其母不知其父”。氏族中的每个成年男子都是未成年孩子的家长，都承担着抚育孩子的职责。氏族内部财产公有、按需分配，大家其乐融融，不也挺好？

而且，现在体外授精、试管婴儿已经相当普及。如果一个单身妇女想要一个孩子，她不需要非得先组建一个家庭，只需要求助于社会，花点钱就行。

我说这个，不是想回到原始社会，或者鼓动大家都去搞试管婴儿。我的意思是，保证生育并不是家庭的不可替代的功能，不管是在古代还是在现代。

现在你可能又会想到：除了要生养孩子，家庭还要承担教育的功能，家庭教育对于一个人的人格而言是不可替代的。甚至有人还说，除了要抚养孩子，家庭还必须负担赡养老人的职责。

没错，身教大于言传，在朝夕相处的家庭生活中，父母以自己的言行润物无声地影响着孩子、塑造着孩子。

不过，比起家庭，社会好像更热心于对孩子的教育与规训。

一个孩子集中在家里生活主要是在刚出生到3岁上幼儿园期间，只要到了入学年龄，每天有一大半时间都是在学校度过的。更不用说，社会上早就兴起了各种形式的学前教育机构——社会正在侵夺家庭的教育权。

换个角度，如果说家庭是一种以教育为主要职能的组织，那么父母们都是一群无证上岗的老师，他们没有经过严格系统的岗前培训，甚至没有教育经验，就草率地开展教育活动，这未免太不严肃了！更何况，既然是一座教育机构，那么等到孩子从这里“毕业”、长大成人了，他是不是就可以脱离家庭了？当然没有。

所以，教育好像也不能成为家庭必须存在的理由？

还有一种可能。社会是很凶险的，生存压力是很大的。个人单枪匹马很难应对随时降临的困难，这个时候，家庭就成了一种抱团取暖的行为，他把一些社会成员以血缘的纽带团结起来，有福同享有难同当，共同抗击社会风险。

但是我们忘了，这个世界上还有一个叫做“社会保险”的东西。国家越来越完善的保障制度，社会上越来越丰富的保险产品，它们几乎已经快覆盖我们将面临的所有困难。所以，“共度难关”好像也不能成为家庭得以存续的强硬理由。

而且，如果把家庭当作帮我们度过难关的“生活互助组”，我们总觉得这个想法好像亵渎了一些东西。

亵渎了什么呢？我想应该是感情吧。

满足人的感情需要，这可能是家庭得以存续最重要的理由。

我们可以依靠技术解决生育的难题，依靠专家解决教育的问题，依靠国家解决生老病死的福利保障问题。但是遇到感情问题时，只有家人能够抚慰我们的心灵。

与其他社会组织不同的是，家庭不只是以共同的经济利益为纽带的，它还有血缘和感情。而且家庭成员之间的财产和信息高度共享，大家在同一个屋檐下有饭同食有衣同穿。这就形成了与一般社会关系不同的、一种水乳交融的私密关系。

因为财产的高度共有，家庭成员之间几乎不用互相防范，一般情况下，大家有什么想法都会直接脱口而出。又因为家庭关系的私密性，家人在交流中更容易触及到一些隐秘的情绪和真实的想法，这样的交流更有效，更深刻。

上述这些特征使得家庭关系在排解感情问题中有天然的优势（除非感情问题就是由家庭引起的）。

当然有人会说，除了亲人，我们还有朋友啊，朋友不也可以倾听我们的烦恼，一起帮我们出谋划策，抚慰我们吗？当然。

但是朋友与家人还是有一些区别的。不论多么伟大的友谊，都是建立在一定前提基础上的，比如共同的兴趣爱好、共同的理想、共同的三观等等。而家庭关系则是无条件的，家人永远是家人，血永远浓于水。

除去个别的例外，家庭关系的稳定性普遍要大于其他社会关系，在主观上，人们对于家人的信任度也高于其他人。

所以我觉得，我们可以初步回答文首的问题了。

我们为什么需要一个家？

不为别的，只是没有家，我们的内心将无处安放。