近年來，對於「房子」的討論熱度居高不下，關於居住權的話題更是引發廣大朋友們的高度關注。居住權是指對他人所有的住房及其附屬設施占用、使用的權利，具有時間性、無償性、不可轉讓性等特點。2019年12月，民法典草案在徵集了廣大群眾的意見後，審議提出了「居住權」的概念，若「居住權」得以通過，則父母對其子女的房屋，以及子女對父母的房屋享有居住權、離婚無房配偶在一定時間內，對配偶的住房享有一定居住權，將有望得到法律的保障。
今天，走進《律師幫幫忙》演播室尋求幫助的李女士，多年前家中拆遷，自己與父母被安置在一套房產內，隨後母親去世，父親有了後老伴。誰知，父親與繼母協商賣房，李女士竟被趕出家門。如今，曾經自己出資購買的房屋已經被賣，李女士還能拿回本該屬於自己的居住權嗎？王小艷律師將對李女士的困擾逐一分析，幫她用法律的武器維護自己的權益。
案例回顧
2000年，北京市危舊平房拆遷，李女士和父母被安置在一套房產內。同年5月，李女士與父母共同出資，將這套房產買下。2005年，李女士的母親去世，考慮到父親的晚年生活，李女士決定為父親找一位後老伴安度晚年。
父親與後老伴結合後不久，便開始商量著賣房的事情。對於賣房的問題，父親與李女士幾次協商都沒能達成一致，李女士一直堅決反對，畢竟這套房產是李女士唯一的住所。父親一看與女兒無法協商，便直接委託中介將房屋出售。
為了維護自己的權益，李女士將父親賣房的事情起訴到法院，要求確認自己的居住使用權，對於李女士的訴求，得到了法律的支持，這原本應該是一件高興事，但後續依然是一系列的麻煩事。畢竟房本是父親的名字，父親依舊將房產出售，使得李女士被趕出家門，無地居住。
第二年，父親以遺產繼承分割為由到法院提起訴訟，在這次訴訟中，法院將房子判歸父親所有，給予李女士一定的經濟補償，此時的房產已經由第三人買下。那麼之前對於李女士居住使用權的判決應該如何履行呢？李女士當年購房時的出資又該如何認定呢？讓我們看看律師的觀點。
律師支招
王小艷律師表示，李女士若想解決自己的問題，可以從兩個途逕入手。首先可以考慮房子的使用權如何實現，其次則是確認自己是否對該房產擁有一定的產權份額。
在第一份判決書中，對於李女士的居住使用權已經進行了確認，而且這份判決已經生效，所以確認李女士對房子有使用權，是可以認定的事實。
在第二次訴訟中，是針對李女士母親的遺產份額來進行分割。法院最終判決，房子歸李女士父親所有，折價給李女士一部分補償款，這個案子已經經過了一審、二審和再審，法院都是維持了這樣的判決，所以李女士只能拿到一部分錢，但是無法實現自己對房子的使用權。
這次訴訟中的三份判決，主要針對遺產糾紛進行處理，所以在判決的主文部分並沒有提到李女士的使用權問題，但是在法院前面的說理部分涉及到了一些關於使用權的問題，所以，對於第一次法院判決的使用權，是沒有辦法推翻的，王小艷律師認為，李女士的使用權還是應該得到保障的。
在第一次判決中，雖然確認了李女士有房屋的使用權，但是只是一個籠統的表述，對於使用權的延續時間或者在什麼情況下使用權會喪失，然後以什麼方式或者什麼標準來補償使用權，都沒有做任何的說明，所以王小艷律師認為，在這種情況下，再次提起相關訴訟，因為父親出售房屋損害到了李女士的使用權，所以應該對造成的損失進行補償，可以從這個角度出發提起訴訟，並不是以所有權的訴訟請求作為起訴的依據。
另外，王小艷律師認為，李女士還可以對所有權另行起訴。因為基於李女士的描述，房子拆遷的時候，在簽訂拆遷協議的時候，協議中是有她的名字的。再有就是李女士有證據可以證明在當時購買房產的時候，自己是出資的並且能提供相應的出資證據，基於這兩點原因，王小艷律師認為，李女士對於房產本身的所有權上也應該有一定份額。可以基於所有權份額，提起確權之訴，確認李女士是否享有房子所有權的一定份額。