這位先生住在北京市朝陽區。他告訴記者，2022年5月30日中午，自己路過小區一棟居民樓時，一些混凝土渣子伴隨著牆灰從天而降，擴散面積非常大。
事發時，13層業主張先生家的空調外掛機突然從陽台脫落，僅靠連接管線懸掛在12層外牆處，13層陽台有大量混凝土材料墜落，所幸消防隊員及時將懸掛在12層的空調外掛機搬到室內，沒有造成人員傷亡。而這起意外共導致樓下4輛汽車受損。
脫落的混凝土材料共導致吳女士及周先生等人在內的四輛車受損，其中吳女士和周先生的車受損較為嚴重。經4S店定損，吳女士和周先生的車輛損失共計4萬餘元。就車損賠償問題，吳女士、周先生未能與13層業主張先生達成一致。隨後，吳女士、周先生將張先生及小區物業告上了北京市朝陽區人民法院。
庭審中，張先生的代理人認為，牆體脫落致使吳女士和周先生車輛受損，並不是空調墜落導致的，而是建築牆體有質量問題，導致空調脫離陽台造成的結果，因此他們並不需要擔責。張先生代理人表示，事件發生後，他們在業主群告知過其他名居民，將空調外掛機拆除，並告知業主消除外牆潛在隱患，因為外牆曾因滲水導致過多次脫落。而物業公司對此有不同說法。
物業公司表示，脫落的混凝土不是樓體外牆，而是為了防水的抹灰層，空調脫落不是牆體質量問題，而是外掛機的安裝問題。那麼，到底誰應該承擔責任？庭審結束後，2022年9月16日當天，主審法官與雙方當事人一同來到事發小區，進行現場勘驗。
當天，主審法官對小區樓體情況進行了查看，併入戶對被告空調的安裝位置，掉落情況進行了勘驗記錄，本案將擇期宣判。
記者：薛東陽 攝像：吳建峰
編輯：呂佳穎（實習） 責編：水母
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh/ec741b6712d4947b928f4616fc597eff.html