「吃瓜群」群主被告，法院宣判
群內發消息「吃瓜」
群主被判賠錢道歉
近日
上海市奉賢區人民法院
公布一起
名譽權侵權案件
2021年12月，一條關於上海某小學一年級學生家長之間非正常交往的附圖八卦，在奉賢區社交媒體網絡平台傳播開來。「A媽媽」在孩子班級微信群中發布了老公與「B媽媽」之間非正常交往的言論，引起廣泛關注。
被告王某看到該消息後，發現「B媽媽」在微信群中備註的孩子「B」，與自己班級里的某位同學同名同姓，便誤以為「B媽媽」就是該同學的母親——原告李某。
王某將李某照片發至近500人的微信群內 來源：上海奉賢法院
隨後，王某將李某的照片發送至以其為群主的、近500人的微信群中傳播。該條信息迅速發酵，導致眾人均認為原告李某就是事件中的「第三者」。
後經雙方確認，李某與「B媽媽」並無關聯。
王某、李某的部分聊天記錄截圖
庭審中，被告王某辯稱，自己的行為確實有錯，同意在朋友圈和「微奉賢」公眾號上發布道歉聲明，但原告主張的精神損失費和律師費金額過高，只願承擔部分。
上海奉賢法院認為，本案爭議焦點有兩個。
其一，被告王某的行為是否構成對原告李某名譽權的侵害？
法院認為，本案中，被告作為近500人的微信群主，出於看熱鬧的心態，發送四張涉事聊天記錄截圖，主動引起話題討論，並未經核實，擅自將原告照片發至微信群內，未盡到謹慎的注意義務，主觀上存在過錯。
被告的行為直接將事件指向原告本人，誤導群內成員以為原告即涉事「第三者」，已經明顯超出自由表達的合理限度，在一定程度上貶低原告人格，降低了原告的社會評價。
後被告雖予以澄清，但是考慮到涉案微信群的人數眾多、網絡空間的快速傳播性特點，被告的侵權行為必然會給原告的個人名譽造成負面影響，也會給原告造成一定的精神痛苦和損害，故法院認定被告的行為侵犯了原告的名譽權。
法院認為，本案中，被告作為近500人的微信群主，出於看熱鬧的心態，發送四張涉事聊天記錄截圖，主動引起話題討論，並未經核實，擅自將原告照片發至微信群內，未盡到謹慎的注意義務，主觀上存在過錯。
被告的行為直接將事件指向原告本人，誤導群內成員以為原告即涉事「第三者」，已經明顯超出自由表達的合理限度，在一定程度上貶低原告人格，降低了原告的社會評價。
後被告雖予以澄清，但是考慮到涉案微信群的人數眾多、網絡空間的快速傳播性特點，被告的侵權行為必然會給原告的個人名譽造成負面影響，也會給原告造成一定的精神痛苦和損害，故法院認定被告的行為侵犯了原告的名譽權。
其二，侵權行為成立的前提下，被告王某應承擔何種侵權責任？
本案中，原告提出要求被告在微信朋友圈及「微奉賢」公眾號上面發布道歉聲明的訴訟請求，基於被告自認其發布的微信內容不實，且同意原告的該項訴訟請求，法院予以准許。
被告的侵權行為損害了原告的名譽權，必然會給原告帶來一定的精神痛苦和損害，故法院對原告要求被告賠償精神損失費的訴訟請求予以支持。
本案中，原告提出要求被告在微信朋友圈及「微奉賢」公眾號上面發布道歉聲明的訴訟請求，基於被告自認其發布的微信內容不實，且同意原告的該項訴訟請求，法院予以准許。
被告的侵權行為損害了原告的名譽權，必然會給原告帶來一定的精神痛苦和損害，故法院對原告要求被告賠償精神損失費的訴訟請求予以支持。
綜上，上海奉賢法院判決：
被告王某通過微信朋友圈、「微奉賢」公眾號向原告李某公開發布賠禮道歉聲明，保留三天不刪除；若王某未履行上述判決主文確定的義務，則上海奉賢法院將依李某申請，選擇在本市任一市級報刊上刊登相關的賠禮道歉聲明，產生的費用由王某負擔。
上海奉賢法院根據案件實際情況， 酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3000元，律師費4000元。
判決後，王某提起上訴，二審法院維持原判，現本案已生效。
來源
中國青年報、澎湃新聞、奉法尚賢
編輯 皮亞丹
編審 趙宏斌 鍾俊怡
文章推薦
貴陽此處BRT道嚴禁占用！已有車輛被抓拍處罰
賣5斤芹菜被罰6.6萬？國務院督查組質問當地領導
看貴州都市報