在題材為先，情緒引導為主的暑期檔，觀眾的情緒被頻繁消費。
《最後的真相》成為了極少數，但這種「少」很可貴，雖然還有很多不足，但作為新人導演的第一部作品，值得肯定。
影片開篇甩出兩個麥格芬，金喜妹到底是不是冤枉的？丁義峰有沒有利用法律，人性的弱點，進行詭辯？
他們兩個人都是社會底層的芸芸眾生，如螻蟻貪生，卑微的苟活，為了有尊嚴的生存，都有迫不得已的存在。
他們是社會上被拋棄的垃圾雜碎，是心有殘缺的緲緲眾生，是渴望救贖但無能為力的無名小卒，是陰沉絕望的萬家燈火。
他們的陰暗面和殺戮性不過是螻蟻間的糾纏，人心的魑魅魍魎一覽無餘，他們是社會和自己的智齒，不是病，但疼起來要人命。
這個概念出來後，電影就輸出了兩個觀點。
觀眾究竟是同情弱者，忽略法律，還是堅信法律，相信人間正道是滄桑，若《最後的真相》以此為基礎的思辨能夠邏輯自洽，這部電影就成了。
而這個自洽的核心在於黃曉明飾演的丁義峰。
人都是有兩面性的，神性和動物性，有你想像不到的好，更有你想像不到的惡，沒有對錯，這就是人。
很多時候，大多數人都保持著神性，心存善念、胸懷正義，但在貪嗔痴的三毒面前，引火上身，從而成為火，燒傷別人和自己。
丁義峰是一個矛盾之人，正義讓他看不慣法律被踐踏，舉報同行，被行業封殺。
可不甘與現實又讓他進入灰色空間，模糊法律的的界限，想要憑藉金喜妹一案翻身，把鐵案變成無罪，讓渾渾噩噩的人生能夠贏一次。
金喜妹一案從表面上看確實很難翻案，只需走個流程，等待宣判即可。
特殊服務的按摩女，醉酒的暴躁老頭兒，因多次不給錢並欲圖謀不軌，令金喜妹怒而殺之，被捕後供認不諱。
若換做其他律師，也許裝裝樣子，一條人命就這樣對待了，但丁義峰不一樣，他太需要證明自己，也需要藉此揚名。
所以丁義峰見金喜妹第一面就開始誘供，故意引導金喜妹按她的意思去說，趁機進行無罪辯護，進而在社會上引起巨大輿論。
隨著案件的抽絲剝繭，許多細節浮出水面，一個完整的金喜妹也呈現在觀眾面前。
單身女人，有一個叛逆毀容的兒子，為了他，金喜妹混跡於風塵場所，進局子成了家常便飯。
待兒子成年後，因做手術需要60萬，金喜妹委身馬雙喜，陪他度過晚年便可以得到他拆遷款的一部分。
可馬雙喜並未兌現承諾，而是將拆遷款給了女兒，替她還賭債，金喜妹被騙了感情和身子，情緒衝動。
底層、苦難、女性、悲慘，當這樣的標籤貼在金喜妹身上之後，觀眾的惻隱之心油然而生，同理心也會讓觀眾傾向於丁義峰對她進行無罪辯護。
劇情發展到這，觀眾已經陷入了導演設置的「陷阱」，一個關乎於法理人情的「陷阱」，感性在搖擺，理性暫時隱身，丁義峰的造假在觀眾心裡似乎變得有些合理。
然而後半段的反轉，丁義峰的逼供，利己與情感，引出了對人性良知和法律正義的審問。
這不僅僅是讓片中的丁義峰、金喜妹捫心自問，也是讓前半段內心糾結的觀眾做一個法理情的選擇。
最後每個人都擺正了位置，得到了應有的懲罰，結局並沒有超出預料，但觀眾有了從拿來主義變成主觀能動性的思考。
其實，丁義峰就是代替觀眾的他視角。
他是一把有點銹的刀子，雖然鈍，但鋒利不減，一點點地剖開社會、人性、法律、正義的橫截面。
探討法律的本質是什麼樣的？社會發展的根本規律又是如何的？人性的思維與存在的根本關係是怎麼聯繫的？
法律的意義是什麼？
它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到沒邊兒，它清楚每個人心裡都有那麼點髒事兒，想想可以，但做出來不行。
法律更像人性的低保，是一種強制性的修養，它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實實地告訴你，至少應該是什麼樣，又講人情，又殘酷無情。
社會的規律是怎樣的？
它就像一個黑暗森林，雖是文明社會，但弱肉強食的規則依舊存在，體系內的野性從未根除。
如金喜妹因從事的行業被人看不起，扣上許多帶有侮辱性的帽子，她的兒子不敢以真面目示人，整日活在面具後面。
但社會又不止有這些，沉默的大多數是善良的，為了公正、為了良心、為了真愛奔波勞碌，社會的規律即是最後的真相，既是有沒有犯法，也是人間值得。
人性與存在的關係是如何聯繫的？
以片中的角色來看，兩個字，救贖，救贖正義、救贖法律，救贖普通人只能順從、接受的命運，救贖從業者對心底那份良知的喚醒。
金喜妹以自己的生命為代價救贖兒子，救贖真摯的感情，丁義峰以自己的前途為賭注救贖曾經不屈的正義，救贖母親對兒子幾十年不變的期待。
他們的存在毫不起眼，可他們有意義的活著卻是對人性最好的詮釋，每個人都會犯錯，關鍵在於犯錯後的行為舉止是否對得起良心。
這是《最後的真相》的思想和內容，深度不夠，但思辨可嘉。
之所以評分只有6.5，是因為敘事方式是傳統的戲劇結構，正反螺旋的設謎、解謎都不意外，類《控方證人》。
不過很難得，草蛇灰線和層層反轉都可以自圓其說，模仿的痕跡雖重，但最起碼做到了「能看」，有電影的「良心」。