最近我非常好的朋友遇到点麻烦事，作为创始人的她，把公司做到资本进入以后，发现股权结构有严重问题。

三个创始合伙人，股权比例43:33:33

创始人（我的朋友）：34%、A合伙人:33%、B合伙人：33%

我的朋友属于那种实实在在干事的类型，对外交和搞资源方面不太强项，就让A合伙人做董事长CEO，而创始人任总经理。

为了能让资本投资人进来，A合伙人开始起心篡权，想自己拥有绝对控股权，于是A合伙人与B合伙人达成私下协议。B的所有股权无偿赠予A代持。就此我的朋友，呕心沥血经营6年的公司，创始人失去控制权。

现阶段AB合伙把创始人赶出公司，这也是不懂股权造成的后果，不利于公司发展不说，当创始人失去控制权以后。AB就有很多办法挤兑创始人。

下面我来讲讲股权比例的一些注意事项：

一、两个人合伙

关于股权比例，建议8:2，或者7（67%）：3（33%），让带头人拥有绝对控制的权力，这种股权分配方案，可以说是两个人合伙最安全、最稳健的合作方式。两个人常见错误的分法有以下几种，需要规避：

1、50%：50%

——翻看真功夫的案例，导火索就是因为股权比例的平均分配，导致权力的抗衡，甚至引起股东家族内斗，对谁都没有好处，所以股权布局的问题到目前仍然影响着真功夫实现上市的梦想；

2、90%：10%

——这种结构，如果是在两个人合伙并且未来一段时间内不会引进新合伙人的情况，可以理解为创始人吃独食，股权比例悬殊太过明显，不利于小股东发挥积极性；

3、51%：49%

——这种分法也是非常常见，这是典型的江湖情谊式的分法，但是江湖情谊是代替不了管理，很难让企业久远。

为什么呢？

从股权的权力上来讲，等于两个人说了都算，这等于两个人说了都不算。51%拥有对一家公司的相对控制权力，而34%拥有对一家企业重大事项的一票否决权，严格来讲，大家可以都说了算，较起真来，其实是谁说了都不算。

我们可以想想，如果51%比较强势，49%是同意还是不同意，要么妥协，而妥协下的合伙通常不会长久，只会积怨，导致矛盾的爆发。

二、3个人或4个人合伙

三个人合伙，大股东股权比例大于二股东和三股东之和最好。

最常见的错误分法：48%：47%：5%，这种情况下，会导致公司的决策权飘忽不定，而5%的持股者的支持将成为另外两位股东的拉拢对象，不利于公司决策权的稳定性。

如果5%的股东没有大局观，甚至可能通过自己的微妙角色，推动大股东和二股东的股比调整，这种结构极有可能造成小股东掌控大股东的闹剧。

另外：33.4%：33.3%：33.3%的比例也是常见的。我这个朋友就是如此，三足鼎立，将公司拖进进入一个不可调和的境地，三方均失去信任，公司的内部管理解决混乱，股东之间大量的时间在内耗。

两位小股东抱团篡权，导致创始人出局。而公司在从0到估值2亿，近两年的发展势头非常的好，如果三方能友好协商，能齐心协力，已经将公司做大做强，前途非常好。

只可惜目前天使轮1000万资金快用完了，创始人出局还拿不到钱。三方信任全无，创始人找不到平衡。目前公司属于敏感期不便透露名称。

创业者要避免以下几种股权设计结构：

33.3%：33.3%：33.3%，均分，你可能不信，工商局在注册的时候可是认可这种注册比例的，可是还有0.1%哪去了？有时差之这一毫厘，可能会谬以足千里。

35%：18%：18%：29%，这是典型的博弈型，合作起来大家都不会轻松；

95%：3%：2%，创始人吃独食；

40%：40%：20%，三股东会绑架大股东与二股东；

40%：30%：30%，雷士照明的最初股权结构，让创始人吴长江吃了大亏，这种比例，也很常见；

45%：45%：10%，当年爱多VCD胡志标的案例还历历在目