一、

查理.芒格还在律师事务所时，为了实现精英管理，就和合伙人希尔斯制定了一套非常独特的民主的薪酬系统：只要条件合适，合伙人之间最高和最低收入之间的差距可以高达5倍。

每年1月的时候，律所会发给每个合伙人一张选票，上面写有所有合伙人的名字，每个名字后面有一个空格。选票的下方，是律所前一年的净收入。每一个合伙人都要用数字填满这些空格——这些数字是他认为的每个合伙人应该拿的薪酬，律所不管你采用什么准则来分配，只要总数要等于当年的净利润就行。合伙人在填写这些选票的时候，通常会把年资长短作为一个考虑因素，但更多的还是考虑一个人开发和维护业务的能力。

填完选票之后，就统一开始投票。投票是完全公开的。选票提交后，就由芒格、希尔斯他们组成的福利委员会在一个坐标中填上每个人的名字和数字，让每个律师都能看到自己在别人眼中的排名，现场的气氛真是紧张极了。

接下来，福利委员会仔细审核这些数字，然后把每个合伙人叫进办公室，来一次单独的谈话，然后确定分红的数字。

二、

很多人觉得这很残酷，但芒格认为这很公平。在芒格看来，这样的投票能很好地衡量每名律师对于公司的价值，可以说是对每名律师的年度评检验，这对律师们来说是一种极大的推动力——推动你去开发和维护更多更好的业务。

德国著名哲学家康德提出了一个“绝对命令”的理念。他把“绝对命令”看作社会的某种“黄金法则”，它要求人们遵守某些行为方式，如果所有人都能遵守这些方式，那么就能够保证社会制度对每个人来说都是最好的。换而言之，康德认为通过“绝对命令”，能够达到绝对的公平。

在芒格看来，在如今这个追求平等的时代，每个受过教育的人都努力遵循康德的“绝对命令”，并期待从别人那里得到康德所定义的这种公平。比如，人们在超市结账时，会自动按照“先来后到”的规矩排队等候，同时谴责那些插队的人。但当人们发现自己这样做了，却没有获得期待的公平时，就会表现出强烈的不满情绪。

追求公平并没有错，但如果过度追求公平，就会给社会制度带来严重的功能障碍。要知道，世上的大多数结果都不是公平的，或者说只是相对的公平。

三、

在芒格看来，在很多时候，人类的制度必须不公平——对一部分人不公平，才能取得最好的效果——在整体上对大家会更加公平。每次谈到这点，芒格都会列举那个海军的例子。

美国海军中有一个制度：如果一艘战舰的船长因为极度疲惫，在恶劣的环境中把掌舵的权利交给非常有能力的大副，而大副把事情搞砸了——让战舰搁浅或是触礁了，即使那不是你的错，你也要乖乖脱下军装，告别你的军旅生涯。

这对船长似乎不公平，但这种不公平却可以保证大多数人的公平：让更少的战舰搁浅或触礁。在芒格看来，世界从来都是不公平，有时候容忍对某些人有一点不公平，以便对所有人更为公平。这样的现象在团队管理中并不少见。

芒格认为，生活就像一场比赛，充满了竞争，应该让那些最有能力且最愿意学习的人获得更多的机会，发挥更大的作用。因此，在制定企业的管理制度时，芒格也信奉这种不公平的原则：将不平等最大化，反而能够收到奇效。