大概是十天前，楼下买菜的两口子，在微信群里讲：有人以发国难财为借口，把他们给举报了。
小两口以前是在我们小区外面摆摊卖菜卖水果的，也在我们小区住。半年前，小区门口不让摆摊之后，他们建了一个微信群，平时小区住户谁家需要蔬菜水果，就从他们那里订。也没有店铺，平时就开着一辆小货车卖货。
除了赚一点跑腿费之外，他们售卖的水果蔬菜的价格普遍要比超市或者线上的便宜一些。生意大抵还是不错的，光是在我们小区，小两口建了好几个微信群。
年后由于疫情的原因，大部分超市和蔬果店都关门了，小区也要求出入需要办理开工证明，或者两天可出去一个人购买生活必需品。
相比其他小区，我们小区还不错，毕竟还有他们两口子在。除了蔬菜水果之外，应大家要求，开始卖蔬菜和调料，最后开始卖大米、馒头、面粉，甚至还通过门路弄到了酒精、84消毒液和口罩。
这段时间，应该是他们最忙的时候。
小两口从早忙到晚，男的半夜就去进蔬菜，第二天下午又去摘草莓，草莓倒是不贵，5斤65元送个塑料盆，我买了两次，从未吃到过这么便宜的草莓。
说下他们卖的价钱：西红柿7.5元/斤，豇豆10块，土豆4块，砂糖橘6块，香蕉5块，应该是比年前贵了不少，比批发价增加大概70%左右，但是考虑到如果我们出门去买，手续麻烦不说，危险也大，交通也不便，网上采购的话更贵，所以大家基本没有怨言，还庆幸卖菜大本营就在我们小区，下楼就可以买到，周围其他几个小区的人还不停地预约时间，期盼他们送菜和水果过去。
然后，就如文章开头所讲，有个老头去买菜，嫌菜贵，卖菜的小伙子诚恳的说那您去批发市场买吧，老头说太远了不想去，然后就打电话把卖菜的投诉了，说他们发国难财。卖菜的小伙觉得很委屈，群里发信息求安慰。
这事儿到今天过去十天，这十天之内，类似的事儿还发生了好几次。
因为此事，正好能聊一下此时菜涨价是否在发国难财的问题。
不用多么深奥的经济学原理，咱们简单逻辑推理就行了。
疫情期间，蔬菜类生产未必减少，但是由于道路受阻、工人缺乏、超市及小区的蔬果店均关门，菜农的蔬菜无法经济的运到我们身边，即使运到城里也缺乏销售渠道。所以出现了一方面蔬菜烂到地里没人要，一方面我们能买到的蔬菜数量和途径在减少，引起涨价。
说得更清楚点，就是蔬菜水果或者其他生活物资涨价，是情理之中的事情。
而且正是因为涨价，所以在销售蔬菜有利可图的时候，才会有人冒着生命危险进货卖货，也不是吓唬大家，相信每个人都在网上看到过疫情到现在有多少人因此死去的报道。
大过年的，半夜去进货，白天卖菜，寒冷而劳累，并且寻找销售渠道把蔬菜送到我们身边。蔬菜水果价格比平时高，但是高出的部分可以用安全和方便所抵消。说白了，很多人多花的钱就是买了个安全和方便。
同时，对于卖菜人来讲，还承担着别的支出和风险。一是卖菜人四处进货、送货，传染病毒的危险大于其他人。二是进的菜没有卖完，只有两个选择，降价处理或者扔掉，决定了卖菜人需要合理预估市场需求，并且承担判断或者定价失误造成的损失。
以我们小区为例，这两口子按照前期建立的购物群，采取保守措施，按群里订单进行采购，后来发现很多老人需要用现金购物，而现在做饭的都是家里的老人，于是在小区支了固定的摊位，每天销售情况非常好，但是也有卖不完的蔬菜，或者破了的鸡蛋，只有扔掉，当然还有些人趁乱偷拿的损失。
同时，还有些隐性支出，比如要和门卫搞好关系送点礼，才能自由出入小区。
投诉菜贵的老头，我是理解他的，就是觉得这时候的菜卖的比平时贵。但就此给人扣帽子，甚至打电话投诉，就有些鸡贼的意思在里面了。
顺着买菜的事儿，咱们可以继续聊一下，你为什么买不到口罩的事情。
不知道你观察过这段时间的药店门口的告示没有，基本上都挂着：口罩、酒精，消毒液无货。因为疫情的原因，口罩实行价格管控，大家也都看过新闻，看到有些地方的药店因为口罩卖的贵，然后被以发国难财为由严格处理。
口罩价格是控制住了，那么有个问题，你还能买到口罩吗？
买不到口罩，或者要通过摇号买口罩，这里面的原因其实也很简单。
- 口罩需求增加——原材料减少，工人缺乏——原材料涨价，工费涨价——口罩涨价——政府抑制口罩涨价——无人愿意生产——无人卖——口罩供应不足——买不到——高价黑市加价买。
- 口罩需求增加——原材料减少，工人缺乏——原材料涨价，工费涨价——口罩涨价——吸引更多厂家生产——增加供应——价格降低。
一些公众号也有帖子呼吁政府对口罩的质量加强监督，而不要对口罩的价格进行管控，顺便普及了下奥派经济学。如果大家有兴趣可以找来读读。
很多人都在争论，特殊时期，价格管制是应该的如何如何，再给大家介绍下价格管制的利弊。
1981年，就有三位诺奖得主，分别是1974年获奖的哈耶克、1976年获奖的弗里德曼和1982年获奖的斯蒂格勒，他们合写了一本书，名字叫做《房租管制：神话与现实》。
主要是研究了第二次世界大战，纽约通过“房租管制法案”以免租户受到住房短缺的影响。
1906年美国旧金山发生了一场史无前例的大地震，伴随着绵延的火灾。这场灾难持续了三天之久，城市中一半的人失去了家园。可通过研究，当时城市中并未发生住房短缺的现象，因为房屋的租金是随着市场的行情不断变化的。我们讲过价格有传递稀缺性的作用，很多人在价格的指引下暂时搬离城市住在附近的乡村；有的人借宿亲朋好友的家中，总之，报纸上招租的启示远远多于寻租的启示。
可轮到1940年，平安无事且经济繁荣的旧金山开始实行房租管制，很短的时间内求租量便跃升为1906年的300余倍，报纸上求租的启示远多于招租的。而有趣的是，价格管制只约束租房，不约束买房。所以更多的房主愿意将自己的房屋出售出去而不是租出去。因此，为了在旧金山有一篇立足之地，有钱人不得不买下整栋房子，而穷人则露宿街头。你看，一些政策原本是要维护穷人的利益，可由于不了解经济规律，结果往往适得其反。
这本书告诉人们：地震能摧毁房屋，但不能制造短缺以及价格管制不能直接摧毁房屋，却能制造房屋短缺。
很多政策的制定不是基于经济学，而是基于政治因素，在问题出现时，国家总得做点什么才能表示自己能做点什么。制定顺应民意的政策很简单，如果违背了经济学规律，人为扭曲真实价格，扭曲的价格会从其他方面来弥补，受益的只是极少数人，受害的是大多数人。
文章最后留个问题，随着温度上升，开工在即，挖开的道路应该也填平了吧，相信蔬菜价格会很快回落，我们可以开始正常生活了，但是价格管制的思想不会因此消失。讲到最后留两个课后题：
- 是否应该强制私人房东给企业减免租金？
- 价格管制只有弊端吗？
就当大家在漫长假期的一次脑力运动吧。
作者 | 七月 | 西安市民